Председательствующий - судья Сучкова Е.Г. 22к-5296/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Верхотурова И.И., Запасовой А.П.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Дуборез Е.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года, которым:
удовлетворено ходатайство Дуборез Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров от 02 марта 2007 года, 10 сентября 2007 года и 06 февраля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ,
постановлено: считать Дуборез Е.Н. осужденной:
приговором <адрес> от 02 марта 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
приговором <адрес> от 06 февраля 2008 года, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 01 апреля 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии ч. 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по доводам кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от 02 марта 2007 года Дуборез Е.Н. осуждена за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10 сентября 2007 года Дуборез Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 02 марта 2007 года к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.
Приговором <адрес> от 06 февраля 2008 года Дуборез Е.Н. осуждена (с учетом изменений, внесенных кассационным определения Красноярского краевого суда от 01 апреля 2008 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 сентября 2007 года к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 02 марта 2007 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Дуборез Е.Н. обратилась в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре приговора от 06 февраля 2008 года, в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами.
Постановлением от 30 мая 2011 года суд переквалифицировал действия осужденной Дуборез Е.Н. по приговорам от 02 марта 2007 года, 10 сентября 2007 года и 06 февраля 2008 года, снизил назначенное осужденной наказание как в отдельности за преступления, так и по совокупности преступлений, при этом свое решение суд аргументировал тем, что после постановления указанных приговоров, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной.
В кассационной жалобе осужденная Дуборез Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить в соответствии со ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, снизить срок наказания, мотивирую тем, что наказание снижено формально, и является несоразмерным изменениям, внесенным в Уголовное законодательство Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда от 30 мая 2011 года не находит.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной Дуборез Е.Н. о приведении приговоров от 02 марта 2007 года, 10 сентября 2007 года и 06 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством на основании положений ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после постановления вышеуказанных приговоров, в закон вносились изменения, улучшающие положение осужденной.
Так, 29 июня 2009 года был издан Федеральный закон № 141-ФЗ, изменивший редакцию ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По приговору от 10 сентября 2007 года наказание Дуборез Е.Н. назначено с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные изменения улучшают положение осужденной Дуборез Е.Н. по указанному приговору по сравнению с ранее действовавшей нормой закона, и снизил наказание, с учетом применения положений ст. 62 УК РФ Федерального закона от 29 июня 2009 года, как отдельно за преступления, так и по совокупности преступлений.
При этом, суд верно не нашел оснований для пересмотра приговоров от 02 марта 2007 года и от 06 февраля 2008 года, в связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, так как наказание Дуборез Е.Н. по указанным приговорам назначено при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, следовательно, правила ст. 62 УК РФ, в данном случае применимы быть не могут.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Этим же законом внесены изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми исключены нижние пределы основных наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после вынесения приговоров от 02 марта 2007 года, 10 сентября 2007 года и 06 февраля 2008 года, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 158, а также в ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осужденной Дуборез Е.Н. по сравнению с ранее действовавшей нормой закона, что влечёт снижение наказания, как отдельно за преступление, так и по совокупности преступлений.
В связи с чем, суд правильно переквалифицировал действия осужденной по приговорам от 02 марта 2007 года, 10 сентября 2007 года и 06 февраля 2008 года на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Каких-либо изменений в ч.1 ст. 139, ч. 4 ст. 162 УК РФ, улучшающих положение осужденной Дуборез Е.Н., в уголовный закон внесено не было. Федеральным законом № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ стала предусматривать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает, а не улучшает положение осужденной Дуборез Е.Н.
Никаких других изменений, улучшающих положение осужденной Дуборез Е.Н., в уголовный закон на момент его обращения с ходатайством в суд внесено не было.
Исходя из этого, оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному, о чем указывает Дуборез Е.Н. в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года в отношении осужденной Дуборез Е.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Дуборез Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: