Председательствующий – судья Андреева Т.Д. 22к-4999/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Верхотурова И.И., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Бурцевой Н.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года, которым:
в ходатайстве Бурцева Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора <адрес> от 19 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в порядке ст.10 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по доводам кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> <адрес> от 19 декабря 2007 года Бурцева Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Бурцева Н.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора 19 декабря 2007 года, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением суда от 19 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденной Бурцевой Н.В. отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что после постановления приговора от 19 декабря 2007 года, изменения, улучшающие положение осужденной, в закон не вносились.
В кассационной жалобе осужденная Бурцева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года приговора от 19 декабря 2007 года, так как этим законом были внесены изменения в ст. 158 УК РФ – исключен минимальный предел. Кроме того, считает, что суд необоснованно оставил наказание прежним, и не учел изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не смотря на то, что в ст.62 УК РФ были внесены изменения указанным законом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда от 19 мая 2011 года не находит.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Бурцевой Н.В. о приведении приговора от 19 декабря 2007 года в соответствие с действующим законодательством на основании положений ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменения, улучшающие положение осужденной, после постановления вышеуказанного приговора, в закон не вносились.
Так, после постановления приговора от 19 декабря 2007 года был издан Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, изменивший редакцию ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку приговором суда от 19 декабря 2007 года было установлено обстоятельство, отягчающее наказание Бурцевой Н.В. – рецидив преступлений, обратная сила ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), в отношении Бурцевой Н.В. неприменима.
Федеральным законом № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года санкции ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ стали предусматривать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые ухудшают, а не улучшают положение осужденной.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, внесены изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми исключен нижний предел основных наказаний в виде исправительных работ и ареста, что никак не улучшает положение осужденной, поскольку Бурцевой Н.В. назначен более строгий, чем исправительные работы, вид наказания – лишение свободы.
Поскольку новым уголовным законом срок назначенного осужденной вида наказания – лишение свободы смягчен не был, а кроме того, предыдущим законом ч. 1 ст. 158 УК РФ стала предусматривать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) судебная коллегия не усматривает.
Никаких других изменений, улучшающих положение осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ Бурцевой Н.В., в уголовный закон на момент её обращения с ходатайством в суд внесено не было.
Исходя из этого, оснований для переквалификации действий осужденной Бурцевой Н.В. и снижении наказания, о чем указывает Бурцева Н.В. в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении осужденной Бурцева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурцевой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: