Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22-3887/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молодченко Д.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым
Молодченко Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 7.03.2011 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Билецкой О.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Палиенко И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Молодченко Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Молодченко Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, он признал вину, <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье. Просит приговор пересмотреть, изменить ему меру пресечения, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, либо применить условную меру наказания.
На кассационную жалобу осужденного Молодченко Д.С. государственным обвинителем – помощником Канского межрайонного прокурора Пляскиным Д.В. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательств, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему.
Оснований для смягчения наказания осужденному, а также для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения на колонию-поселение не имеется.
Что касается малолетнего ребенка осужденного, то он передан судом на попечение матери осужденного – Молодченко З.П., о чем извещен орган опеки и попечительства для решения вопроса об установления опеки над ребенком (л.д. 156).
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в отношении Молодченко Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: