Председательствующий: Соловьева Е.А. дело №22К-3994/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского
краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Штина П.В. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года, которым в отношении Штина П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговор от 23.06.2009 г. приведен в соответствие с УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Штин П.В. по приговору от 23.06.2009 года осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы. Штин П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 7.03.2011 года.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года указанное ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Штина П.В. осужденным по приговору от 23.06.2009 г. по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Штин П.В. указывает, что в своем ходатайстве просил привести в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ приговор Абанского районного суда от 19.05.2009 г., о приведении приговора от 23.06.2009 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ он не ходатайствовал, суд пересмотрел не тот приговор, о пересмотре которого он просил. Просит постановление отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи от 13.04.2011 г. данным требованиям закона не отвечает. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что оснований для приведения приговора от 23.06.2009 г. в соответствие с изменениями в УК РФ не имеется, в резолютивной части постановления указал о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие, квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., однако, наказание как этого требует закон, по данной статье не назначил, в остальной части приговор оставил без изменения. Кроме того, в ходатайстве осужденный ставит вопрос о приведении в соответствие с УК РФ приговора Абанского районного суда от 19.05.2009 г., однако, решение по данному вопросу в постановлении отсутствует, осужденный присутствовал в судебном заседании, но вопрос по приговору от 19.05.2009 г. у него судом не выяснялся. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года в отношении Штина П.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение другому судье.
Председательствующий:
Судьи: