Председательствующий: Соловьева Е.А. Дело №22-3890/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края Степанова В.А., кассационным жалобам осужденного Макеева Ю.В. и адвоката Надольской С.Г. в интересах осужденного Макеева Ю.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 марта 2011 года, которым
Макеев Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, пояснения осужденного Макеева Ю.В. по доводам жалобы по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Палиенко И.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Макеев Ю.В. осужден за четыре открытых хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в отношении имущества ФИО7 на общую сумму 2026 рублей 50 копеек, ФИО8 на общую сумму 360 рублей, ФИО9 на общую сумму 2040 рублей, ФИО10 на общую сумму 1285 рублей, а также за открытое хищение имущества ФИО11 на общую сумму 2161 рубль 55 копеек.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В Кассационном представлении Канский межрайонный прокурор указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, осужденный по каждому преступлению написал явку с повинной, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и по месту службы положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, кроме того, федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, которыми по указанной статье снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что существенно улучшило положение осужденного. Просит приговор изменить, в связи с изменением действующего законодательства, в силу ст. 10 УК РФ, снизить наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макеев Ю.В. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, находясь под стражей он осознал ценность свободы и то обстоятельство, что нельзя совершать преступления, суд недостаточно правильно учел все смягчающие по делу обстоятельства, ущерб потерпевшим возмещен, от его преступных действий никто не пострадал, к уголовной ответственности он привлекается впервые, кроме того, 7.03.2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Макеева Ю.В. адвокат Надольская С.Г. указывает, что с приговором, в части назначенного наказания, не согласна, приговор является суровым, суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактически эти обстоятельства не учел, кроме того, Макеев Ю.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества и по четырем преступлениям по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицированы верно.
Вместе с тем, Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный Закон, улучшающие положение осужденных, поэтому действия осужденного с ч. 1 ст. 161 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., и с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.
Наказание с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 марта 2011 года в отношении Макеева Ю.В. изменить, действия осужденного с ч. 1 ст. 161 УК РФ в старой редакции переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., по которой назначить 1 год лишения свободы, по четырем преступлениям действия осужденного с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в старой редакции переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., по каждой из которых назначить по 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Канского межрайонного прокурора Красноярского края Степанова В.А., кассационные жалобы осужденного Макеева Ю.В. и адвоката Надольской С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: