Председательствующий: Сухотин Е.В. Дело №22-3888/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Машарипова С.Д. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым
Машарипов С.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- 13.01.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.01.2011 г., путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Романюка И.А., осужденного по данному делу, приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Билецкой О.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Палиенко И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Машарипов С.Д. осужден за разбойное нападение на ФИО5 в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору нападение в целях хищеия чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия,.
Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Машарипов С.Д. указывает, что с приговором не согласен, умысла на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия у него не было, признак – с применением насилия опасного для жизни или здоровья ему вменен излишне, поскольку он и Романюк И.А. лишь высказывали угрозы потерпевшему о применениями насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом самого насилия не применяли, показания потерпевшего на следствии противоречивы, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, кроме того, он признал вину, по делу имеется чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, <данные изъяты>, намерен исправиться, получить образование и создать семью. Просит уменьшить срок наказания и изменить меру пресечения на более мягкую.
На кассационную жалобу осужденного Машарипова С.Д. государственным обвинителем Соколовой А.Г. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного суд квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исключил из обвинения Машарипова совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, как излишние, поэтому доводы осужденного о необоснованном осуждении по вышеуказанным признакам, являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, с учетом смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояния здоровья. Поскольку в период испытательного срока по приговору от 13.01.2011 г. Машариповым совершено тяжкое преступление, суд обоснованно отменил по вышеуказанному приговору условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для снижения наказания как за преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в отношении Машарипова С.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: