Председательствующий – судья Захаров А.Н. 22К-1573-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Турукалова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2011 года, которым:
Турукалову А.А., <данные изъяты>,
осужденному 21 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 02 сентября 2010 года, за два преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Турукалова А.А., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июня 2010 года Турукалов осужден за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 04 мая 2008 года.
Осужденный обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в суд, которым постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Турукалов просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивировав решение тем, что он не переведен на облегченные условия содержания, поскольку он постановлением начальника Учреждения ИЗ-24/1 г. Красноярска от 23 декабря 2010 года переведен на облегченные условия содержания, эта информация содержится в его личном деле, предоставленном суду на обозрение.
Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе осужденного, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Отказывая Турукалову в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд свое решение мотивировал тем, что в колонию-поселение могут быть переведены лица, не имеющие заболеваний и по состоянию здоровья трудоспособные, в то время как Турукалов по заключению врачебной комиссии имеет противопоказания для отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку страдает посттравматической эпилепсией с судорожными приступами и имеет ограничения для трудоустройства.
Также суд, исследовав личное дело осужденного, сослался на то, что Турукалов на облегченные условия содержания не переведен, и что администрация исправительного учреждения ходатайство Турукалова не поддерживает.
Вместе с тем, данные выводы не подтверждаются представленными материалами.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что Турукалов на момент обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение отбыл более одной четверти назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы. Взысканий не имел. Имел два поощрения за добросовестный труд.
Согласно медицинского заключения от 23 декабря 2010 года Турукалов, страдающий посттравматической эпилептической болезнью с редкими судорожными приступами, противопоказаний для отбывания наказания в колонии-поселении не имеет.
То обстоятельство, что осужденный, как указано в медицинском заключении от 14 января 2011 года, имеет некоторые ограничения к труду, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в котором в настоящее время содержится Турукалов, следует, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, ответственно, замечаний по работе, нареканий со стороны администрации не имеет, дополнительного надзора со стороны сотрудников учреждения за ним не требуется, психологом характеризуется как человек со зрелой жизненной позицией, является Председателем Совета коллектива учреждения, требования Правил внутреннего распорядка старается соблюдать.
В судебном заседании представитель администрации, указав, что Турукалов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в исправительной колонии общего режима, свои выводы ничем не мотивировал.
Из справки начальника ФБУ ИЗ-24/1 г. Красноярска, приложенной к кассационной жалобе Турукалова, следует, что осужденный переведен на облегченные условия содержания постановлением начальника ФБУ ИЗ-24/1 г. Красноярска от 23 декабря 2010 года.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, нельзя признать обоснованными и достаточно мотивированными, а также основанными на законе, они преждевременны, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, полно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленного осужденным ходатайства, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2011 года в отношении Турукалова А.А. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи