определение



Председательствующий: Белый К.А.          дело №22К-4082/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                  21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

судей: Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рассыпного А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 мая 2011 года, которым в отношении Рассыпного А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

приговоры от 25.09.2008 г. и от 29.06.2010 г. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №26 от 7.03.2011 года, постановлено считать Рассыпного А.В. осужденным:

по приговору от 25.09.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору от 29.06.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25.09.2008 г. окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Рыбинского районного суда Красноярского края - отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Палиенко И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рассыпной А.В. по приговору от 3.09.2001 года (с учетом изменений от 8.10.2002 г.) осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.06.2001 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 25.09.2008 года Рассыпной А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. №283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 29.06.2010 года Рассыпной А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 г. №92-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 25.09.2008 г. окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассыпной А.В. обратился в суд с ходатайством пересмотре приговоров от 3.09.2001 г., от 25.09.2008 г. и от 29.06.2010 г., о приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 6 мая 2011 года указанное ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Рассыпного А.В. осужденным:

по приговору от 25.09.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору от 29.06.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25.09.2008 г. окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Рыбинского районного суда Красноярского края - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Рассыпной А.В. указывает, что с постановлением суда не согласен, постановление суда является необоснованным, необъективным и формальным, не соответствует положениям постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П и Конституции РФ. Просит признать постановление незаконным, принять справедливое решение, исключить из приговора от 29.06.2010 г. указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ, привести приговор от 29.06.2010 г. в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №26 от 7.03.2011 года, наказание снизить до 2 лет лишения свободы.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом № 40 от 20.03.2011 г. (данные изменения действуют с 5.04.2011 г.), указанные в части первой статьи 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала, ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с УК РФ поступило в суд 19 апреля 2011 г., рассмотрение ходатайства назначено 20.04.2011 г. на 6 мая 2011 г., копия постановления о назначении ходатайства к слушанию вручено осужденному 24 апреля 2011 г., то есть позднее 14-суточного срока до дня судебного заседания.

Нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ ограничило право осужденного на обращение в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания, к суду с ходатайствами по вопросам, связанным с исполнением приговора. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену постановления.

В связи с отменой полстановления ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не может высказаться по доводам кассационной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона при приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 мая 2011 года в отношении Рассыпного А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200