Председательствующий: Беликов С.В. Дело №22-4473/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Завгородней С.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Измайлова А.В. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым
Измайлов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый:
- 14.05.2005 г. по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 7.08.2007 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 1 год лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением от 12.11.2007 г. с учетом Постановления
Президиума краевого суда от 15.04.2008 г., условное осуждение
по приговорам от 14.05.2005 г. и от 7.08.2007 г. отменено с
назначением по правилам ст. 70 УК РФ 3 лет 1 месяца лишения
свободы, освобожден 6.11.2009 г. УДО на 1 год 3 месяца 9 дней,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 14.05.2005 г. и от 7.08.2007 г., путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Измайлова А.В. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Буцевой Н.Д. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измайлов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Измайлов А.В. указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта, его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, который оскорбил его, выкидывал его вещи, он (Измайлов) находился в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления попросил вызвать потерпевшему скорую помощь, от правоохранительных органов не скрывался, учитывая, что преступление совершено без свидетелей в условиях неочевидности, он сразу признался в содеянном, кроме того, на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, фактически имеется явка с повинной, потерпевшим гражданский иск не заявлен, он был трудоустроен, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа, проверить законность учета в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре. Так, из показаний осужденного Измайлова А.В. в суде следует, что в ходе ссоры с ФИО6, он (Измайлов) взял топор и два раза ударил ФИО6 обухом топора по голове, после чего попросил прохожего вызвать скорую помощь. Свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что при проверке показаний на месте Измайлов пояснял, что в ходе ссоры с ФИО6, ударил последнего обухом топора. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО6 обнаружена черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 32-35).
Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, юридическая квалификация действий осужденного является верной, признаков самообороны, либо превышения ее пределов, а также состояния аффекта у осужденного судом не установлено. Противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание потерпевшему помощи в виде вызова скорой помощи, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, суд учел при назначении наказания. Дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в суд не явился потерпевший, вместе с тем наказание осужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ фактически назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, как при особом порядке судебного разбирательства, и не превышает две трети максимального срока наказания за преступление. Оснований для снижения наказания, а также для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит. Так как в период условно-досрочного освобождения осужденным совершено тяжкое преступление, наказание по правилам ст. 70 УК РФ ему назначено обоснованно. Поскольку условное осуждение по приговору от 14.05.2005 г. за тяжкое преступление отменялось 12.11.2007 г. и Измайлов отбывал лишение свободы, в действиях Измайлова имеет место рецидив преступлений, который суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении Измайлова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: