Председательствующий: Ефименко П.В. Дело №22-4295/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина С.Н. и кассационным жалобам осужденных Кресса В.Ю. и Бугаевой А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2011 года, которым
Кресс В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 25.10.2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 6 лет лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.06.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бугаева А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, пояснения осужденной Бугаевой А.В. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Голенцова Е.В. в интересах осужденного Кресса В.Ю., адвоката Киреевой Л.Ю. в интересах осужденной Бугаевой А.В., мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кресс В.Ю. и Бугаева А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героина, массой 2,98 граммов, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в качестве доказательства вины Кресса В.Ю. и Бугаевой А.В. и оценки доводов Бугаевой А.В. о нарушении ее права на защиту, сослался на показания Бугаевой А.В. данные ею в качестве подозреваемой, указав, что ее допрос был проведен с участием защитника, однако согласно материалам дела Бугаева А.В. в качестве подозреваемой была допрошена в отсутствие защитника. Просит приговор в отношении Кресса В.Ю. и Бугаевой А.В. изменить, исключить из приговора указание в качестве доказательства вины осужденных на протокол допроса Бугаевой А.В. в качестве подозреваемой.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кресс В.Ю. указывает, что с приговором не согласен, приговор суда является незаконным и необоснованным, постановлен на догадках, предположениях, ложных показаниях и фальсифицированных доказательствах; необоснованно оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, на явке которых настаивала сторона защиты и против оглашения которых он и его защитник возражали; не дана оценка противоречиям в показаниях свидетеля ФИО13; в ходе судебного заседания не были осмотрены денежные купюры, использованные при проверочной закупке; не была проведена дактилоскопическая экспертиза свертка с наркотическим средством; не была предоставлена аудиозапись разговора между Кресс В.Ю. и ФИО9; первичные показания Бугаевой А.В. даны без адвоката; в приговоре имеется ссылка на показания свидетеля ФИО22 (л.д. 7 приговора), однако такой свидетель в разбирательстве не участвовал; в приговоре не обосновано указано, что Бугаева А.В. не оспаривала, что исполняла указания Кресса В.Ю.; его показания и показания Бугаевой А.В. являются последовательными и не противоречивыми; суд необоснованно отнеся критически к показаниям ФИО14 и ФИО15; ФИО10 согласился сотрудничать с наркоконтролем, поскольку в отношении него(ФИО9) имелось уголовное дело возбужденное по ч. 2 ст. 228 УК РФ; он к сбыту не причастен, ДД.ММ.ГГГГ находился за городом на рыбалке вместе с ФИО15 и ФИО14; обвинение в отношении него сфабриковано, <данные изъяты>. Просит приговор отменить, по предъявленному обвинению его оправдать.
В кассационной жалобе осужденная Бугаева А.В. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; при постановлении приговора были нарушены положения уголовно-процессуального закона, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 6 Европейской конвенции; со стороны сотрудника наркоконтроля ФИО11 к ней были применены недозволенные методы следствия; сотрудники наркоконтроля ФИО11 и ФИО12 ничего в ходе судебного заседания по обстоятельствам дела пояснить не смогли; показания свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания оглашены незаконно, поскольку она и ее защитник против оглашения показаний данного свидетеля возражали, настаивали на явке свидетеля в суд; свидетель ФИО10 вынужден был пойти на сотрудничество с сотрудниками наркоконтроля, поскольку сам был задержан сотрудниками наркоконтроля по ч. 2 ст. 228 УК РФ; суд необоснованно отнеся критически к показаниям свидетеля ФИО13, данным им в суде, не обосновано отдал предпочтение показаниям ФИО13, данным в ходе следствия, не учел, что сотрудники правоохранительных органов в ходе следствия оказывали психическое и физическое давление на свидетеля; все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами; необоснованно отказано в ходатайстве о предоставлении кассового ордера и рапорта на основании которых оперативными сотрудниками были получены денежные средства, необоснованно отказано в вызове экспертов, так как в материалах дела отсутствуют экспертизы смывов с рук, отпечатков пальцев на пакете с наркотическим средством, отпечатков пальцев на денежных средствах, необоснованно отказано в осмотре денежных купюр, переданных ФИО9 для проверочной закупки. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что в целях проверки информации о причастности Бугаевой к сбыту наркотиков была проведена проверочная закупка наркотиков, в ходе которой ФИО9 приобрел героин у Бугаевой.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он неоднократно приобретал героин у Кресса, при этом деньги передавал Бугаевой, которая отдавала деньги Крессу, Кресс Бугаевой передавал героин, а Бугаева героин передавала ему (ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверочной закупки на деньги, переданные ему сотрудниками наркоконтроля, он приобрел героин у Бугаевой, последняя положила наркотик и сдачу 500 рублей в пачку из – под сигарет и положила пачку во дворе дома, где он их и взял (л.д. 20-22 т. 2, 148-149 т. 1), наркотическое средство и денежную купюру он (ФИО9) добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля (л.д. 34-35 т. 1).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра прилегающей территории на <адрес> в сарае под правым передним сиденьем автомобиля ЗАЗ обнаружена и изъята пачка из - под сигарет с 6 денежными купюрами по 500 рублей на сумму 3000 рублей и сверток с порошкообразным веществом, номера и серии купюр, добровольно выданной ФИО9 и шести купюр, изъятых в ходе осмотра территории, совпадают с номерами купюр, переданных ФИО9 для проверочной закупки наркотиков (л.д. т. 1 л.д. 114-118). На пакетике, изъятом с места происшествия, обнаружен след пальца руки Бугаевой (л.д. 88-100 т. 1). Бугаева в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой поясняла, что героин, который она передала ФИО9, ей передал в этот день ДД.ММ.ГГГГ Кресс В.Ю., который сказал передать героин ФИО9 и забрать деньги (л.д. 227-231 т. 1), эти показания в качестве обвиняемой Бугаевой были даны в присутствии адвоката, они исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, снований не доверять им у суда не имелось. Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 75 УПК РФ исследовал в суде и сослался в приговоре на показания Бугаевой А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, допрошенной в отсутствие защитника (т. 1 л.д. 195-197), в связи с чем, эти показания Бугаевой в качестве подозреваемой подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Кресса и Бугаевой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденных были последовательными и согласованными, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в совершении преступления, соблюдалась конспирация при сбыте наркотика, доводы осужденных о невиновности опровергаются материалами дела. Все меры к вызову в суд свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО22 были исчерпаны, установить их местонахождение не представилось возможным, поэтому суд, руководствуясь ст. 244 УПК РФ принципом равенства прав сторон в процессе, исследовал в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9, ФИО8, Притчиной, данные ими в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО13 был допрошен в суде в качестве свидетеля, кроме того, в связи с противоречиями его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы судом, всем показаниям свидетелей, в том числе и защиты – ФИО14, ФИО15, суд дал надлежащую оценку. Показания свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15 противоречат всем доказательствам по делу, поэтому суд обоснованно отнесся к ним критически, свои выводы суд мотивировал. Аудиозапись, полученная в ходе ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств по <адрес>, прослушана в ходе судебного заседания и подтверждает факт телефонных соединений и переговоров между Бугаевой и Крессом (л.д. 147 т. 1). Доводы Бугаевой о применении к ней недозволенных методов со стороны сотрудников наркоконтроля (в частности Стрежнева) были проверены органом следствия и не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано (л. д. 61-63 т. 3). Также проверены доводы осужденных об оказании давления со стороны сотрудников наркоконтроля на свидетелей по делу, которые также не нашли своего подтверждения. Денежные купюры, использованные в ходе проверочной закупки наркотиков, отксерокопированы, копии заверены в присутствии понятых, приобщены к материалам дела и исследованы в суде, оснований не доверять этим документам у суда не имелось, подлинные купюры были возвращены по принадлежности сотрудникам наркоконотроля, необходимости в осмотре подлинных купюр в суде не имелось (л.д. 119 т. 1, л.д. 132 т. 3). Все ходатайства, в том числе и о вызове в суд экспертов, судом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения (л.д. 127 т. 3). Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных и всех обстоятельств дела, оснований для его смягчения не имеется, оснований для отмены приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2011 г. в отношении Кресса В.Ю. и Бугаевой А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания подозреваемой Бугаевой А.В., данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кресса В.Ю. и Бугаевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи