Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22К-4421/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей Завгородней С.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шапошникова Е.П. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шапошникова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Буцевой Н.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Канского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2010 года Шапошников Е.П. осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шапошников Е.П. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шапошников Е.П. указывает, что с постановлением не согласен, постановление суда является незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, выводы суда о том, что он помимо СИЗО-5 г. Канска наказания в виде лишения свободы нигде не отбывал, а также, что достижение целей и принципов уголовного наказания возможно только при отбывании им реального наказания являются необоснованными, судом необоснованно отказано в его ходатайстве об истребовании характеризующих его сведений из ИК-14, где он зарекомендовал себя с положительной стороны, судом не учтены положения Постановления Пленума ВС РФ №9 от 19.10.1971 г., по делу были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, розыск имущества добытого в результате преступления, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, вместе с тем, суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, состояние здоровья его близких родственников, а именно, <данные изъяты> и проживает в частном доме, <данные изъяты>, <данные изъяты> и нуждается в его опеке, он встал на путь исправления, своим поведением доказал что не нуждается в реальном отбывании наказания, суд своим решением не позволил реализовать его право на замену наказания более мягким видом наказания, тем самым суд проявил личную заинтересованность в том, чтобы он отбывал полный срок наказания. Просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленного материала, осужденный Шапошников Е.В. имеет непогашенные судимости за умышленные преступления по предыдущим приговорам, за период нахождения в учреждении СИЗО-5 г. Канска по приговору от 2.04.2010 г. взысканий не имеет, вместе с тем допускал нарушения порядка содержания под стражей, распорядок дня старается соблюдать, замечаний по внешнему виду не имеет, с представителями администрации ведет себя удовлетворительно, поощрений не имеет, представитель администрации учреждения СИЗО-5 г. Канска ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.
Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется, оформлены они надлежащим образом.
Учитывая поведение осужденного за весь период лишения свободы, мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод суда о том, что только реальное отбывание наказания осужденным будет способствовать достижению целей и принципов уголовного наказания, является обоснованным.
Наличие смягчающих обстоятельств, семейное положение осужденного, наличие у него малолетнего ребенка было учтено при постановлении приговора. В случае несогласия с назначенным наказанием осужденный вправе обжаловать приговор в суд надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в отношении Шапошникова Е.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: