Председательствующий: Соловьева Е.А. Дело №22-4211/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ядне В.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года, которым
Ядне В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 29.04.1997 г. с учетом изменений от 4.12.2001 г. и от 7.04.2011 г. по ч. 1 ст. 105, п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14.09.2004 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;
- 27.11.2006 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожден 12.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяца 24 дня;
осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.11.2006 г., путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В отношении Какаулина П.И., осужденного по данному делу, приговор в кассационном порядке не обжалован.
С Ядне В.А. и Какаулина П.И. в солидарном порядке в пользу ФИО5 взыскано 847 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Палиенко И.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ядне В.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО5 на общую сумму 947 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ядне В.А. указывает, что в ходе следствия находился в неадекватном состоянии, следователь его не допрашивала, а перепечатала показания Какаулина П.И., в отношении него сотрудниками милиции были применены недозволенные методы ведения следствия, потерпевший ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 получил повреждения в результате падения, ударов ему никто не наносил, его опознание потерпевшим на следствии не проводилось, назначенное ему наказание является несоизмеримо строгим. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на доследование или снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным Ядне В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 76), в судебном заседании 19 апреля 2011 года, также в присутствии защитника, Ядне В.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что последствия принятия решения в особом порядке ему разъяснены, потерпевший (л.д. 156) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому по фактическим обстоятельствам дела приговор проверке не подлежит. На учете в психоневрологическом диспансере Ядне В.А. не состоит, к врачу психиатру он не обращался (л.д. 172), его доводы жалобы о том, что в ходе предварительного следствия он находился в неадекватном состоянии, являются не состоятельными. О применении недозволенных методов следствия осужденный Ядне ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не заявлял. Действия осужденного квалифицированы верно, а назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Оснований для отмены приговора, о чем просит осужденный, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года в отношении Ядне В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: