Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. 22К-4550/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ледюков С.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Ледюков С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.11.2005 года, от 07.04.2010 года и Кировского районного суда г. Красноярска от 19.09.2006 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., выступление адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ледюков С.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2005 года, которым он был осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год;
приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2006 года, которым он был осужден за 3 преступления, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.11.2005г. к 4 годам лишения свободы;
приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2010 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2006г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
Постановлением Железнодорожного районного суда от 18 мая 2011 года ходатайство Ледюков С.И. удовлетворено частично:
по приговору от 23.11.2005 г. действия Ледюков С.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В остальной части приговор оставлен без изменения;
по приговору от 19.09.2006 г. действия Ледюков С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. В остальной части приговор от 19.09.2006 г. оставлен без изменения;
по приговору от 07.04.2010 г. действия Ледюков С.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ледюков С.И. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное по приговорам суда наказание; полагает вывод суда о том, что оснований для снижения наказания не имеется, ухудшает его положение и противоречит положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.158 УК РФ законодателем внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть в целом наказание смягчено.
Приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством без снижения назначенного наказания, суд нарушил требованиям об обратной силе уголовного закона, что противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года.
Кроме того, квалифицируя действия Ледюков С.И. по приговору от 19 сентября 2006 года в редакции вышеуказанного Закона, суд оставил неразрешенным вопрос о переквалификации его действий по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть фактически не разрешил ходатайство осужденного в полном объеме.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 мая 2011 года в отношении Ледюков С.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи