Без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.

судей Шикайловой Е.Ф., Белоусова В.В.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Жигадло В.Н. и в его интересах адвоката Чащиной Г.П. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 18 мая 2011 года, которым наложен арест земельный участок и жилой дом, принадлежащий

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Чащину Г.П., поддержавшей кассационные жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Жигадло В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж», «з» ч. 2 ст.105, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного отдела возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Чащина Г.П. просит постановление отменить, мотивируя тем, что жилой дом является единственным помещением, пригодным для проживания Жигадло, поэтому не может подвергаться аресту, как и земельный участок, на котором расположен дом. В этом доме ее подзащитный зарегистрирован с 19.02.2010. Выводы суда, что Жигадло в доме не проживает, не соответствуют действительности, так как могут быть подтверждены его соседями. То обстоятельство, что квартира на <адрес> приобретена Жигадло В.Н. в период брака, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку выдел доли ее подзащитного в установленном законом порядке не производился. Помимо этого общая стоимость арестованного имущества значительно превышает размер заявленных исковых требований. Выводы суда, что арест имущества направлен на обеспечение требований ст. 104.1 УК РФ являются необоснованными, так как согласно предъявленному обвинению, совершение Жигадло В.Н. преступлений инкриминируется с осени 2004 года, а земельный участок и дом приобретены 26.08.2003. Также адвокат указывает, что решением суда о наложении ареста на имущество нарушены конституционные права ее подзащитного и его супруги Жигадло В.Н.

В кассационной жалобе обвиняемый Жигадло В.Н. просит постановление отменить, приводит те же доводы, что и его защитник Чащина Г.П., и дополнительно указывает, что ранее был наложен арест на его денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в следующих суммах: 7 621,89 рублей, 439 672,04 рубля.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материала следует, что по уголовному делу в отношении обвиняемого Жигадло В.Н. и других потерпевшим ФИО6 и ФИО7 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Постановлением следователя гражданским ответчиком признан Жигадло В.Н.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно наложен арест на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий Жигадло В.Н.

Доводы защитника и обвиняемого, что жилой дом, на который наложен арест, является единственным жилым помещением у Жигадло В.Н. , поэтому в силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ не подлежит аресту, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в том числе протоколов допросов Жигадло В.Н. , следует, что он, будучи зарегистрированным по адресу: в <адрес> 13, проживал в <адрес>.

То обстоятельство, что в общей собственности супругов Жигадло В.Н. не произведен выдел доли обвиняемого Жигадло В.Н. , а также, что ранее наложен арест на денежные средства, не может служить основанием для отказа в наложении ареста на его имущество.

Утверждения обвиняемого и его защитника, что земельный участок и дом стоят больше, чем размер заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости отмены постановления, поскольку это обстоятельство не препятствовало принятию решения о наложении ареста на имущество ввиду того, что исковые требования заявлены не всеми лицами, являющимися потерпевшими по делу.

Вопреки утверждениям адвоката Чащиной Г.П. суд первой инстанции в качестве основания для удовлетворения ходатайства следователя не ссылался на положения ст. 104.1 УК РФ, а приведение в постановлении положений ст. 115 УПК РФ, в которой имеется ссылка на норму уголовного закона, не свидетельствует, что такие основания для наложения ареста установлены судом.

Представленные защитником в суд кассационной инстанции копии характеристик Жигадло В.Н. , не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и для отмены постановления, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что дом является единственными жилым помещением.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 18 мая 2011 года о наложении ареста имущество Жигадло В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чащиной Г.П., обвиняемого Жигадло В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: