Председательствующий Колпаков И.Ю. дело № 22К-4705/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 12 июля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Попова А.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
| Попова А.В. , родившегося 10 марта 1988 года в д. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края |
о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2006 года Попов осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Попов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено по приговору от 14 декабря 2006 года действия Попова квалифицированы по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Попов указывает, что судья в своем решении ошибочно руководствовалась нижним пределом санкции п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Кроме того, просит учесть имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств.
Проверив материал, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены постановления суда.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 132 УК РФ нижний предел не снижен.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, часть вторая статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Суд первой инстанции привел приговор в отношении Попова в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и в силу правовой позиции, изложенной выше, снизил наказание по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений. Для дальнейшего снижения наказания оснований не имеется.
При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года нижний предел санкции, предусмотренный ч. 3 ст. 111 УК РФ, также снижено до 2 месяцев.
В то же время суд первой инстанции в резолютивной части постановления указал верную юридическую квалификацию и снизил наказание именно по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: