Председательствующий Чуков В.А. дело № 22К-5387/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 26 июля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Щипанова А.Л., Белоусова В.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Величко А.Н. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года, которым осужденному
| Величко А.Н. , <данные изъяты> отбывающему наказание в УП-288/26-42 по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, начало срока 21.06.2007, конец срока 20.12.2012, |
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Корзуновой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Величко А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, мотивируя тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не имел, неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.
Постановлением суда ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Величко А.Н. просит постановление отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание администрацией исправительного учреждения представлены данные, не соответствующие действительности, так как он трудоустроен рабочим в столовой ИК-42, однако это нигде не отражено. Им отбыто 2/3 срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется, имеется справка о го семейном положении. Просит учесть наличие на его иждивении престарелой матери. С учетом приведенных доводов, просит применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
По смыслу вышеуказанных законоположений основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора и в период отбывания наказания.
Из материала следует, что Величко А.Н. за весь период отбывания наказания имел два поощрения, взыскания отсутствуют. Вместе с тем администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, становящееся на путь исправления. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Величко А.Н. о применении к нему условно-досрочного освобождения не поддержала, указав, что Величко А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Величко А.Н. об условно-досрочном освобождении, несмотря на то, что осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, дающая право на условно-досрочное освобождение. При этом суд пришел к правильному выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели исправления не достигнуты.
Вопреки доводам жалобы осужденного в судебном заседании были исследованы все представленные материалы и данные о личности осужденного Величко А.Н. , оснований подвергать сомнению выводы суда в данной части у судебной коллегии не имеется. Доводы о наличии на иждивении престарелой матери не являются безусловным основанием к применению условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года в отношении Величко А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: