Председательствующий Бурханова Ю.О. дело № 22-4821/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 19 июля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Кундрюковой Е.В., Стреж Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дойкина Е.Д. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года, которым
| Дойин Е.Д. , <данные изъяты>, судимый: - 22 февраля 2002 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, |
осужден к лишению свободы по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) на срок 2 года 6 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) по факту хищения имущества ФИО2 на срок 1 год;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) по факту хищения имущества ФИО3 на срок 1 год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 марта 2011 года назначено 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ФИО4 14 554 рубля, ФИО2 6000 рублей, ФИО3 4500 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Дойин Е.Д. осужден за совершение тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Дойкиным в период с 31 января 2011 года по 8 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дойин Е.Д. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, указывая, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Суд учел имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятльств, однако необоснованно не определил ему более мягкий вид наказания за совершенные им преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – Симоненко С.А. указывает на законность и обоснованность приговора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене и изменению приговора не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом и отсутствия возражения со стороны потерпевшего на применение процедуры особого порядка принятия судебного решения выполнены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи, с чем суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
В силу ст. 6, 60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающего обстоятельства учтены явки с повинной, признание вины, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Дойкину наказания, не связанного с лишением свободы. Выводы суда о невозможности назначения Дойкину наказания без реального лишения свободы, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при настоящей проверке материалов также не установлено оснований, позволяющих применить к Дойкину иную меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Кроме того, конкретные обстоятельства и установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства не свидетельствует об их исключительности, не позволяет применить положения ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Размер назначенного осужденному Дойкину наказания в виде лишения свободы, как за совершенные преступления, так и по совокупности является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе и тем, на которые осужденный Дойин Е.Д. ссылается в своей кассационной жалобе, наказание назначено в рамках требований ст. 316 УПК РФ, поэтому снижению не подлежит.
Других оснований для смягчения назначенного Дойкину наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года в отношении Дойкина Е.Д. без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: