Председательствующий Берестова С.Ю. дело № 22К-5336/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 26 июля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Щипанова А.Л., Белоусова В.В.,
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гуренко В.С. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2011 года, которым наложен арест на автомашину №, принадлежащую
| Соколову А.А. , <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. |
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Гуренко В.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Соколов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста автомашину Хонда-Аккорд, 1998 года выпуска, номер двигателя F20B-2015997, номер кузова CF-1028772, транзитный регистрационный номер УА911О24, принадлежащую Соколову А.А. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.
Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Гуренко В.С. просит постановление отменить, мотивируя тем, что судом нарушены требования ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.
Из материала следует, что по уголовному делу в отношении Соколова потерпевшим ФИО9 и ФИО10 заявлены гражданские иски.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно наложен арест на автомашину, принадлежащую Соколову, в целях исполнения приговора в части гражданского иска.
Доводы защитника о нарушении положений гражданско-процессуального закона судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судами первой и кассационной инстанции разрешается ходатайство следователя по нормам уголовно-процессуального закона, который определяет правовые основания и порядком наложения ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого.
Утверждения адвоката, что уголовный закон не предусматривает возможность конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о необходимости удовлетворения доводов жалобы, поскольку имеются другие основания для наложения ареста на имущество Соколова.
Рассмотрение судом ходатайства следователя о наложении ареста на имущество в отсутствие обвиняемого Соколова и его защитника не может быть признано нарушением закона, поскольку это допускается положениями ст. 165 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2011 года о наложении ареста имущество Соколову А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гуренко В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: