Председательствующий: Славская Л.А. дело №22К-4905/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Чепелевой В.И., Перминовой Г.П.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Боженко Л.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Боженко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Стрежевского городского суда Томской области от 11 декабря 2007 года Боженко Л.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ст. ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года осужденной Боженко Л.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденная Боженко Л.А. указывает, что с постановлением не согласна, постановление является незаконным, несправедливым и немотивированным, судом не учтено, что администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство, мнение психолога исправительного учреждения полагавшего целесообразным освободить ее условно-досрочно, кроме того, в целом она характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, получила дополнительную специальность, в материале имеются справки о ее бытовом и трудовом устройстве, встала на путь исправления, о чем свидетельствуют результаты аттестации, проведенной в 2010 году, наличие бесед в дневнике по воспитательной работе и результаты тестирования по системе социальных лифтов не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, выводы суда о том, что ее поведение изменилось только в последнее время, являются необоснованными, последнее взыскание, полученное ею 2.02.2010 года, снято 31.12.2010 г. Просит постановление отменить, принять объективное и законное решение.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу действующего законодательства необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать – правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как следует из представленного материала, осужденная Боженко Л.А. на момент рассмотрения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыла более 2/3 назначенного судом наказания, не отбыто 1 год 8 месяцев 22 дня, за весь период отбывания наказания имеет шесть поощрений за добросовестный труд и три взыскания за опоздание на общую проверку без уважительных причин и сон в не отведенное время, за что дважды ей объявлялся выговор и помещалась в ШИЗО на 3 суток, в настоящее время взыскания сняты (л.д. 5).
Помимо нарушений, за которые на осужденную были возложены взыскания, она систематически допускала иные нарушения режима отбывания наказания, по фактам которых ограничились проведением с осужденной бесед воспитательного характера, положительные выводы из которых она делает не всегда. На протяжении длительного времени осужденная, как имеющая взыскания, характеризовалась отрицательно.
По результатам аттестации от 20.01.2011 г. аттестационная комиссия учреждения пришла к выводам, что осужденная Боженко Л.А. только встала на путь исправления (л.д. 28). Администрация учреждения не поддержала в суде ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении (л.д. 2-4, 32).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденной в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свое решение суд мотивировал, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года в отношении Боженко Л.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: