Председательствующий судья Афанасьев Л.В. материал №22К-4339/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Григорьевой Ю.А. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года материал по кассационной жалобе Лопатина В.В. на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым
производство по жалобе Лопатин В.В., поданной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 204 УК РФ,
прекращено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу, выступление Лопатина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что 23 декабря 2009 года следователем СО при МОВД «Назаровский» в отношении Лопатина В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Предварительное следствие по данному уголовному делу продлевалось до 23 апреля 2010 года и 23 июня 2010 года.
21 апреля 2010 года Лопатину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
30 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Лопатина В.В. поступило в Назаровскую межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.
Постановлением заместителя Назаровского межрайонного прокурора Ж. от 11 мая 2010 года уголовное дело в отношении Лопатина В.В. возвращено следователю для проведения дополнительного следствия.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2010 года отменена избранная 27 декабря 2009 года Лопатину В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением следователя от 08 июня 2010 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
22 июня 2010 года заместитель начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому края Г. срок предварительного следствия по делу продлил до 26 июля 2010 года.
18 июня 2010 года защитник обвиняемого Лопатина В.В. – адвокат Селедцов М.П. заявил ходатайство о производстве судебной фоноскопической экспертизы. 05 июля 2010 года указанное ходатайство следователем удовлетворено, по делу назначена фоноскопическая экспертиза. 26 июля 2010 года предварительное следствие в делу в отношении Лопатина В.В. приостановлено до начала производства экспертизы.
Постановлением и.о. заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю от 27 августа 2010 года постановление следователя от 26 июля 2010 года отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен в 15 суток.
Постановлением следователя СО при МОВД «Назаровский» Ш. от 28 сентября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Лопатина В.В. вновь приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до начала производства фоноскопической экспертизы, которая запланирована на декабрь 2010 года.
Постановлением руководителя Следственного органа – начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю Б.. от 04 февраля 2011 года вышеуказанное постановление следователя отменено, производство по уголовному делу в отношении Лопатина В.В. возобновлено, срок предварительного следствия по делу установлен в 1 месяц с момента принятия следователем дела к своему производству.
01 апреля 2011 года обвиняемый Лопатин В.В. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 162 УПК РФ Б. не наделена правом дальнейшего продления срока предварительного следствия.
Постановлением суда от 22 апреля 2011 года производство по этой жалобе Лопатина В.В. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, при этом свое решение суд аргументировал тем, что обжалуемые заявителем действия должностного лица и вынесенное им постановление не нарушают конституционные права Лопатина В.В. и не ограничивают его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель Лопатин В.В. просит постановление суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что его права не нарушены, является не обоснованным, поскольку незаконное продление срока предварительного следствия нарушает его конституционные права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого человека, при предъявлении ему уголовного обвинения, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Для соблюдения вышеуказанных требований закона статьёй 162 УПК РФ установлены сроки дознания и предварительного следствия по уголовным делам, основания и порядок их продления, в том числе по делам, расследование которых представляет особую сложность.
Постановлением начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому края Б. от 04 февраля 2011 года помимо отмены постановления следователя от 28 сентября 2010 года, было возобновлено предварительное следствие по уголовному делу в отношении Лопатина В.В. с установлением месячного срока предварительного следствия.
При таких данных заявление Лопатина В.В., как обвиняемого в совершении преступления, о незаконности и необоснованности установления начальником ГСУ при ГУВД Б. срока предварительного следствия по его уголовному делу, в силу закона подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому вывод суда об отсутствии предмета обжалования является необоснованным.
С учётом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить общий срок, в течении которого производится предварительное следствие по уголовному делу в отношении Лопатина В.В., проверить доводы заявителя о нарушении закона при продлении срока следствия, и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по жалобе Лопатин В.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: