Председательствующий судья Елисеенко А.И. Дело № 22к - 5701/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Верхотурова И.И., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Соболевского А.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Соболевского А.В., <данные изъяты>,
о приведении приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соболевский А.В. осужден 25 января 2006 года по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Соболевский А.В. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением от 31 мая 2011 года Кежемский районный суд удовлетворил ходатайство Соболевского А.В: переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, снизил срок наказания по данной статье до 06 лет 11 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ до 07 лет 05 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Соболевский А.В. просит изменить постановление суда, снизить срок наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел, что нижний предел наказания исключен из ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также срок наказания, назначенный ему судом; кроме того, указывает, что ходатайство о приведении в соответствии с действующим законодательством наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ он в Кежемский районный суд не направлял.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Суд, удовлетворяя ходатайство Соболевского А.В. обоснованно учел вышеназванные изменения, переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и снизил срок наказания, назначенный ему как за данное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
При таких данных, судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости дальнейшего снижения срока назначенного ему наказания по приговору суда от 25 января 2006 года, не состоятельными.
В связи с тем, что наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ входит в совокупность приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд, снизив наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ обязан снизить его по совокупности приговоров.
Иных изменений, улучшающих положение Соболевского А.В. в уголовное законодательство внесено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года в отношении Соболевского А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: