Председательствующий Рудаков Ю.Е. Дело № 22к-4914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей Фризен Л.Г., Запасовой А.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вихров В.С. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым
Вихров В.С., <данные изъяты>, судимому,
ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 06 августа 2009 года Вихров В.С. осужден за три преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 30.07.2010 года осужденный Вихров В.С. переведен в колонию-поселение.
Вихров В.С. обратился с ходатайством в Нижнеингашский районный суд Красноярского края об освобождении его условно-досрочно от наказания, мотивируя это тем, что он отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания полностью раскаялся в содеянном, вину признал.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года ходатайство осужденного Вихров В.С. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Вихров В.С. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, указывает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что суд не принял во внимание, что помимо положительной характеристики от администрации учреждения он окончил в местах лишения свободы 10 классов общеобразовательной школы и участвовал в конкурсе «Русский медвежонок – языкознание для всех» в 2009 году между исправительными учреждениями ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, где занял 2 место. Считает, что, оглашая в открытом судебном заседании и ссылаясь в постановлении на психологическую характеристику в отношении него, суд не учел п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на отсутствие документов, подтверждающих наличие места жительства и работы после освобождения на момент подачи ходатайства.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
С учетом данных о личности и характеристики, представленной в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.
Как следует из материала, Вихров В.С. отбывает наказание в учреждении ФБУ КП-51 с 01.12.2010 года, за период содержания допустил одно нарушение ПВР, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение. 04.12.2009 г. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, на режимные проверки прибывает вовремя, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, в самодеятельных организациях не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Доводы осужденного Вихров В.С. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения. Каких-либо нарушений норм закона и оснований сомневаться в ее объективности судебная коллегия не усматривает.
Окончание в местах лишения свободы Вихров В.С. 10 классов общеобразовательной школы и участие в конкурсе «Русский медвежонок – языкознание для всех» в 2009 году между исправительными учреждениями ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, где он занял 2 место, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания.
Наличие места жительства и возможность у осужденного Вихров В.С. трудоустройства по освобождении правового значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного не имеют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении Вихров В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вихров В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда