Председательствующий Голобородько Ю.Н. дело № 22К-5560/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 2 августа 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Волонгевич Д.Н. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
| Волонгевич Д.Н. , <данные изъяты> |
о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010 года Волонгевич Д.Н. осужден к лишению свободы по:
- ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 4 года;
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года за каждое из 2 преступлений;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ ему назначены исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено лишение свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено по приговору от 28 декабря 2010 года постановлено считать Волоневич осужденным по:
- ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев;
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, за каждое из 2 преступлений;
- ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Волонгевич Д.Н. просит пересмотреть постановление, максимально снизить срок наказания, указывая, что его семья находиться в трудном положении, он искренне раскаялся в содеянном.
Проверив материал, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 116 УК РФ изменения не вносились.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, часть вторая статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Суд первой инстанции привел приговор в отношении Волонгевич Д.Н. в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и в силу правовой позиции, изложенной выше, снизил наказание по ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Для дальнейшего снижения наказания оснований не имеется.
В то же время в резолютивной части постановления суд решения о переквалификации действий осужденного на новый закон не принял. В этой связи постановление подлежит изменению, а действия осужденного переквалификации на новый уголовный закон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении Волонгевич Д.Н. изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волонгевич Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: