Председательствующий Лукьянова Т.М. дело № 22-5295/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 28 июля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Белобородовой О.М., Чепелевой В.И.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мальцева Г.Н. в интересах осужденного Болдырева В.В. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 6 июня 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 9 февраля 2011 года и
| Болдырев В.В. , <данные изъяты> судимый:- 20.04.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, |
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 8 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.03.2011 назначено лишение свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Красиковой О.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Болдырев В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества к лишению свободы на срок 1 год.
Защитник осужденного адвокат Мальцев Г.Н. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке, просил его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 6 июня 2011 года приговор изменен.
Преступление совершено Болдыревым В.В. 6 декабря 2010 года в п. Ойский Ермаковского района при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Мальцев Н.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое апелляционное разбирательство, мотивируя тем, что назначенное наказания является несправедливым, так как Болдырев вину признал полностью, раскаялся, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнюю дочь. Помимо этого адвокат считает, что суд необоснованно применил правила ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 31.03.2011 не вступил в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний.
Кроме того, осужденному, как за преступление, так и по их совокупности назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному, поскольку суд, определяя вид и размер наказания, в силу ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание, которые не приняты судом во внимание, в кассационной жалобе не приведено.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами защитника о незаконном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку то обстоятельство, что приговор от 31.03.2011 не вступил в законную силу, не препятствовало суду решить вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений с данным приговором.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 6 июня 2011 года в отношении Болдырева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мальцева Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: