без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Чепелевой В.И., Дроздовой Л.В.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденной Павловой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2011 года, которым

осуждена к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Павловой А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ФИО4 – 62 000 руб., ФИО5 - 176690 руб., ФИО6 – 11 000 руб., ФИО7 – 10 700 руб., ФИО8 – 76 900 руб., Ли А.С. – 85 000 руб., ФИО9 – 91 800 руб., ФИО10 – 29 800 руб., ФИО11 – 57 770 руб., ФИО12 – 109 500 руб., ФИО13 – 5 000 руб., ФИО14 – 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Коровко Ю.В. осужденной Павловой А.А., участвовавшей в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Павлова А.А. осуждена за:

- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере в сумме 973 820 рублей;

- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – 109 500 рублей.

Преступления совершены с июня по 4 декабря 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коровко Ю.В. в интересах осужденной Павловой А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Павловой А.А., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование этого указывает, что назначенное наказание является необоснованно суровым. По его мнению, смягчающе наказания обстоятельства, что Павлова не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, признала вину, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, а также данные о ее личности, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет достижения в области спорта, а также позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, позволяли суду назначить, применить правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив дело по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности и о квалификации действий Павловой А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка, и не оспариваются в кассационной жалобе.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при определении Павловой А.А. вида и размера наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящего к категории средней тяжести и тяжких, данные о ее личности. Принято во внимание то, что Павлова А.А. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, чем способствовала раскрытию и расследовании. Преступлений, положительно характеризуется положительно, имеет ряд спортивных наград и достижений, а также тяжкие заболевания и плохое состояние здоровья, частично возместила причиненный ущерб, совершила действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, то все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Данные обстоятельства судом первой инстанции в силу ст. 61 УК РФ признаны смягчающими.

С учетом этого, а также мнения потерпевших, Павловой А.А. определено справедливое наказание, соответствующее содеянному и ее личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется. При этом суд пришел к обоснованным выводам о невозможности исправления Павловой А.А. без изоляции от общества. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

С утверждениями стороны защиты о снижении наказания, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были применены правила ст. 62 УК РФ.

Не находит судебная коллегия и оснований для назначения Павловой А.А. более мягкого, чем предусмотрено санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы защитника, что осужденная страдает рядом заболеваний, а также представленный в суд кассационной инстанции ответ председателя ККО РКК ФИО16, что наличие гипертонической болезни 3 степени препятствует содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, не свидетельствуют о необходимости изменения приговора, поскольку наличие у Павловой заболеваний признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание. Вопрос о возможности или невозможности отбывания Павловой наказания в связи с болезнью, может быть разрешен при исполнении приговора в силу ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2011 года в отношении Павловой А.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: