Председательствующий: Романова О.А. Дело № 22-5148//2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.А.,
судей: Скорняковой А.И., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кашаевой Е.В. в интересах осужденного Дранкина С.В., кассационной жалобе адвоката Казаковой Н.П. в интересах осужденного Рычагова И.В. и кассационному представлению прокурора Березовского района Морозова Ю.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года, которым
Рычагов ИВ, <данные изъяты>,
Осужден:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) (за преступление, совершенное в период с 14 на 15 декабря 2010 г.) к штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции УКРФ от 07.03.2011г.) (за преступление, совершенное в период с 10 на 11 февраля 2011 г.) к штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей;
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 23.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановлено на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Постановлено приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2011г. в отношении Рычагова И.В. исполнять самостоятельно.
Дранкин СВ, <данные изъяты>, не судимый,
Осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломко Н.А., адвокатов Казакову Н.П., Кашаеву Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семеновой А.Е, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рычагов И.В. осужден за кражу имущества Мазитова на сумму 12000 рублей, совершенную в ночь на 15.12. 2010 года и кражу имущества ФИО8 на общую сумму 8000 рублей, совершенную в ночь на 11.02. 2011 года,
Рычагов И.В. и Дранкин С.В. осуждёны за кражу имущества ФИО8, на общую сумму 8000 рублей, совершенную 23 марта 2011 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору преступления совершены в <адрес> в период с 14 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Кашаева Е.В. в интересах осужденного Дранкина С.В. просит приговор изменить, прекратить в отношении Дранкина уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что судом необоснованно было отказано в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред, причиненный потерпевшему, был заглажен, преступление совершенное Дранкиным относиться к категории средней тяжести, ранее он судим не был, потерпевший просил прекратить уголовное дело. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание Дранкиным вины, положительные характеристики, наличие места учебы, молодой возраст.
В кассационной жалобе адвокат Казакова Н.П. в интересах осужденного Рычагова И.В. просит изменить приговор, прекратить уголовное дело в отношении Рычагова в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 10 на 11 февраля 2011 года) и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение, преступления 23.03.2011 года) в связи с примирением с потерпевшим.
Указывает, что судом необоснованно было отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Доводы суда о том, что Рычагов не является лицом, впервые совершившим преступление, противоречат представленным материалам, поскольку на момент совершения преступлений Рычагов судим не был, кроме того, имеются все условия необходимые для прекращения уголовного дела, а именно вред, причиненный потерпевшему заглажен, потерпевший ФИО8 настаивал на прекращении уголовного дела.
В кассационном представлении прокурор Березовского района Морозов Ю.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рычагова и Дранкина судом необоснованно отказано.
Доводы суда о том, что осужденные не являются лицами, вновь совершившими преступления, являются необоснованными, поскольку согласно представленным материалам на момент совершения преступлений Рычагов и Дранкин судимостей не имели; при назначении Дранкину наказания судом не учтено, что он способствовал раскрытию преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего ФИО18, который гражданский иск по делу не заявлял, претензий не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Дранкина и Рычагова подлежащим изменению по следующим оснвоаниям.
Вина Рычагова И.В. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же вина Дранкина СВ в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в кассационных жалобах и кассационном представлении.
Юридическая квалификация действий Рычагова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же действий Дранкина по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание осужденным Рычагову И.В. и Дранкину С.В. назначено в соответствие со ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, оно является справедливы и соразмерным содеянному.
Что касается доводов кассационного представления и кассационных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела, в связи с примирением осужденных ФИО8, то их судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, а не обязан на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращении в отношении Рычагова и Дранкина уголовного дела в части осуждения их по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФза преступление, совершенное 23 марта 2011 года, а так же в отношении Рычагова в части осуждения его по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11 февраля 2011 года) в связи с примирением с потерпевшим ФИО8 и суд, с учетом данных о личностях осужденных, конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение от отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела., при этом требования ст. 25 УПК РФ не нарушил.
Вместе с тем, как на одно из оснований отказа в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное 23.03.2011 года), а так же в отношении Рычагова И.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 10 на 11 февраля 2011 года) за примирением с потерпевшими, суд указал, что Рычагов не является лицом, вновь совершившим преступление, поскольку осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2011 года и данный приговор вступил в законную силу; Дранкин также не является лицом, впервые совершим преступление, поскольку в производстве Свердловского районного суда находится уголовное дело, возбужденное в отношении Дранкина и Рычагова.
Однако, по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, ни Рычагов И.В., ни Дранкин С.В. до совершения указанных преступлений не были судимы, поэтому следует признать, что преступления в отношении потерпевшего ФИО8 ими были совершены впервые.
Поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года в отношении Рычагова ИВ и Дранкина СВ изменить:
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о том, что Рычагов И.В и Дранкин С.В. не являются лицами, впервые совершившими преступления на момент совершения краж у потерпевшего ФИО8
В остальном приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года в отношении Рычагова ИВ и Дранкин СВ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кашаевой Е.В. в интересах осужденного Дранкина С.В., кассационную жалобу адвоката Казаковой Н.П. в интересах осужденного Рычагова И.В. и кассационное представление прокурора Березовского района Морозова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: