Председательствующий: Орлова С.Н. 22К-5316/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.,
судей Скорняковой А.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рукосуева М.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Рукосуева МВ, родившегося <данные изъяты>,
о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.01.2010г., 18.03.2010г., 24.03.2010г., 23.04.2010г.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рукосуев М.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.01.2010 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства;
приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.03.2010 года, которым он был осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.05.2010 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.01.2010 года с применением ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24.03.2010 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.01.2010 года с применением ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.04.2010 года, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.01.2010 года с применением ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
постановлением Лесосибирского городского суда от 16.06.2010 года Рукосуеву, осужденному приговором от 23.04.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.1 ст.71 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 175 УК РФ по приговору от 15.01.2010 года, с наказанием за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ по приговору от 18.03.2010 года, с наказанием за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от 24.03.2010 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Енисейского районного суда от 07 июня 2011 года ходатайство Рукосуева М.В. удовлетворено частично, постановлено считать Рукосуева осужденным:
по приговору от 18 марта 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в прежней редакции к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.01.2010 года с применением ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;
по приговору от 23 апреля 2010 года, наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по приговорам от 15.01.2010 года, от 18.03.2010 года и от 24.03.2010 года, снижено до 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.01.2010 года и от 24.03.2010 года Рукосуеву отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рукосуев М.В. просит постановление суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги, не имеющей постоянно места работы и наказание смягчить.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения является нарушение судом уголовно-процессуального закона.
В ч.1 ст.381 УПК РФ указано, что основанием отмены судебного решения кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора регулируется ст.399 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из представленных материалов, осужденный Рукосуев в расписки об извещении о дате и времени рассмотрения его ходатайства, выразил свое желание воспользоваться помощью защитника по назначению суда (л.д.24), однако судом данное ходатайство осталось не разрешенным, и как следует из протокола судебного заседания, адвокат для защиты интересов Рукосуева судом не вызывался, в судебном заседании, как и сам осужденный, участия не принимал.
Таким образом, не назначив Рукосуева защитника, суд необоснованно лишил заявителя возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу с помощью адвоката, что повлекло нарушение его права на защиту, и является безусловным основанием к отмене решения суда.
Кроме того, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в приведении приговоров от 15.01.2010г., 24.03.2010г., приговора от 18.03.2010г. в части осуждения Рукосуева по ч.1 ст.161 и приговора от 23.04.2010г. в части осуждения по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, ФЗ от 07.03.2011 года не внесено, оставив без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ законодателем внесены изменения, в санкции ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста; в санкции ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста; в санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ; то есть в целом наказание смягчено.
Поскольку вышеуказанный Закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять правильное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года в отношении Рукосуева МВ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи