Председательствующий: Симакова И.А. Материал № 22К-5418/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Скорняковой А.И., Стреж Л.А.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Конусова Н.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года, которым
Конусов НВ, <данные изъяты>,
осужденный приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
05.08.2010 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения,
переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А, выступление осужденного Конусова Н.В. путем использования систем видеоконференцсвязи и в его интересах адвоката Меньшениной И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями право на защиту Конусова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Из материала следует, что администрация колонии-поселения ФБУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратилась в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с представлением о возвращении Конусова Н.В., отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении по приговору суда от 16 сентября 2009 года, на прежний вид режима – в исправительную колонию строгого режима, указывая, что за период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный Конусов Н.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения режима содержания, за что был признан злостным нарушителем, состоит на учете у оперативно-режимных служб как склонный к употреблению спиртных напитков.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года представление удовлетворено по основаниям, изложенным в нем, осуждённый Конусов Н.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Конусов Н.В. просит постановление суда отменить, указывая о своем несогласии с наложенными на него взысканиями, которые, как он считает, были сфабрикованы администрацией учреждения и ее сотрудниками в связи с предвзятым к нему отношением, возникшей вследствие его избиения сотрудником КП-48 Данченко С.Н, что было зафиксировано надлежащим образом; надлежащего обследования на наличие в крови алкоголя ему не проводилось, справка фельдшера КП-48 о наличии алкоголя не может служить доказательством, так как врач не является специалистом, анализ крови не брался; прибор «Алкотестера-203» не является доказательством, поскольку он не может подтвердить факт употребления алкоголя, а показывает лишь наличие паров алкоголя, что вполне возможно, так как он принимал лекарство, выданное ему в здравпункте «Корвалол», который содержит спирт; справка о том, что данное лекарство ему не выдавали, является поддельной; наложенные взыскания были им обжалованы в прокуратуру, о чем он заявлял на суде, но суд не принял это во внимание.
Кроме того, считает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку, первоначально ему был назначен адвокат Германович Н.Г., который в суд не явился, судом произведена заме, но от назначенного ему адвоката Карева В.В. он отказался, так как ранее этот адвокат осуществлял его защиту непрофессионально, однако отвод судом удовлетворен не был, что свидетельствует о предвзятости суда.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения является нарушение судом уголовно-процессуального закона.
В ч.1 ст.381 УПК РФ указано, что основанием отмены судебного решения кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора регулируется ч.7 ст.399 УПК РФ, которая предусматривает, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится судебное заседание. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, либо с объяснения самого осужденного. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Из материалов усматривается, что протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, поскольку в нем не содержится выступление адвоката в защиту интересов осужденного Конусова, что, по мнению судебной коллегии, повлекло нарушение права на защиту осужденного Конусова и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену принятого судом решения.
Кроме того, по смыслу ч.1 ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания служит источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства.
В протоколе судебного заседания должно быть отражено содержание документов, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе из личного дела осужденного.
В протоколе судебного заседания от 27 мая 2011 года не указаны конкретные материалы и документы из личного дела осужденного с указанием листов дела, которые исследовались в судебном заседании.
Это обстоятельство ставит под сомнение выполнение судом требований об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах постановление суда от 27 мая 2011 года в отношении Конусова нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст.ст. 379, ч.1 ст.381 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
Принимая во внимание, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду первой инстанции необходимо дать надлежащую оценку имеющимся материалам и в личном деле осужденного документам и принять правильное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года в отношении Конусова НВ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи