Председательствующий: Людвиковский В.А. Дело № 22К-5293/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Скорняковой А.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ускова А.Б. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года, которым
Ускову А.Б. <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А, выступление адвоката Карпович О.Т. мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2003 года Усков А.Б. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней лишения свободы.
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2010 года УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено и Усков А.Б. направлен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 26 дней.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 19 февраля 2010 года.
Конец срока отбытия наказания 14 мая 2012 года.
Осужденный Усков А.Б. обратился в Богучанский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что он нарушений режима содержания не допускал, в содеянном раскаялся, необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания отбыл.
Постановлением судьи Богучанского районного суда от 13 мая 2011 года ходатайство было отклонено по тем основаниям, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Усков А.Б. высказывает о своем несогласии с постановлением суда, указывая, что судом при отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не принято во внимание, что он взысканий не имеет, был поощрен за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отбыл необходимый для условно-досрочного срок наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Усков фактически отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Ускова от дальнейшего отбывания наказания, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, является обоснованным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочном освобождении Ускова нет.
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания, Усков нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. Ранее был судим, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Положительное поведение Ускова за весь период отбывания наказание и отсутствие взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая, что суд отказал Ускову в применении условно-досрочного освобождения обоснованно, по основаниям, предусмотренным в законе, считает необходимым постановление судьи оставить без изменения.
При рассмотрении ходатайства Ускова судьей процессуальных нарушений допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года в отношении Ускова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи