Председательствующий: Колпаков И.Ю. 22К-5236/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.,
судей Скорняковой А.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Касьянова Д.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Касьянов Д.С., родившегося <данные изъяты>,
о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Белоглинского районного суда Краснодарского края от22.03.2007г., 20.04.2007г. и от 08.05.2007г..
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Касьянов Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2007 г., которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 124 в Белоглинском районе Краснодарского края от 1 ноября 2006 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;
приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2007 г., которым он был осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения с наказанием по приговору от 22 марта 2007 г. к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей;
приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2007 г., которым он был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 20 апреля 2007 г. к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
Кроме того, Касьянов ходатайствовал об освобождении его от назначенных по ст. 158 УК РФ по приговорам Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2007 г. и от 8 мая 2007 г. наказаний в связи с внесением в уголовный закон улучшающих его положение изменений, имея очевидно в виду изменения, внесённые в ст.7.27 КоАП РФ Федеральным законом № 74-ФЗ от 16 мая 2008 г., в результате внесения которых, по его мнению, совершённые им кражи стали мелкими хищениями перестали быть преступлениями, а наказание, назначенное ему по приговору от 20 апреля 2007 г. подлежит смягчению в связи с внесением в уголовный закон улучшающих его положение изменений
Постановлением Богучанского районного суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайств об освобождении от наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2007 г. и по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору того же суда от 8 мая 2008 г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, устраняющего преступность и наказуемость деяния, осуждённому Касьянову Д.С. отказано.
Ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично, постановлено считать Касьянова осужденным:
по приговору от 22 марта 2007 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФв редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к наказанию в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 124 в Белоглинском районе Краснодарского края от 1 ноября 2006 г. к наказанию по совокупностипреступлений в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;
по приговору от 20 апреля 2007 г. по ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22 марта 2007 г. к наказанию в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей;
по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2008 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20 апреля 2007 г. к наказанию в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Касьянов Д.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом ходатайство рассмотрено формально без оценки его доводов, в связи с чем, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания и об освобождении от наказания в связи с декриминализацией деяний по приговорам от 01.11.2006г. и от 22.03.2007г., выводы суда об отсутствии оснований для освобождения от наказания не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, полагая, что назначенное ему наказание в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ подлежит безусловному снижению; также обращает внимание на тот факт, что судом в постановлении суда допущена небрежность, так судом был пересмотрен приговор от 08.05.2008 года, в то время как таким приговором он не осуждался, в отношении него имеется приговор от 08.05.2007г., о пересмотре которого он и ходатайствовал. В обоснование своих доводов ссылается также на решения Конституционного Суда РФ.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения является нарушение судом уголовно-процессуального закона.
В ч.1 ст.381 УПК РФ указано, что основанием отмены судебного решения кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора регулируется ст.399 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из представленных материалов, осужденный Касьянов Д.С. в расписки об извещении о дате и времени рассмотрения его ходатайства, выразил свое желание воспользоваться помощью адвоката с которым заключено соответствующее соглашение (л.д.13), однако судом данное ходатайство осталось не разрешенным, и как следует из протокола судебного заседания, адвокат для защиты интересов Касьянова Д.С. судом не вызывался, в судебном заседании, как и сам осужденный, участия не принимал.
Таким образом, не разрешив ходатайство осужденного Касьянова о допуске к участию в деле защитника, суд необоснованно лишил заявителя возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу с помощью адвоката, что повлекло нарушение его права на защиту, и является безусловным основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять правильное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении Касьянова Д.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи