Председательствующий: Кудро Е.В. 22-4915/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года, которым
Макаревича ИВ, <данные изъяты>, судимый:
26 сентября 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; 26.03.2008 года условное осуждение отменно, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;
28 апреля 2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.09.2007г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10.11.2008 года на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;
29 сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.04.2008г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 26.11.2010г. по отбытию срока;
осужден:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания, адвоката Корзуновой Е.В., согласившейся с доводами кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Макаревич И.В. осужден за тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 на общую сумму 6240 рублей, совершенное 03 апреля 2011 года с причинением потерпевшему значительного ущерба;
за тайное хищение имущества ФИО6 на сумму 2500 рублей, совершенное 06 апреля 2011 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Как признал установленным суд, преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель Ачинского межрайонного прокурора Плужникова Т.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Макаревича, признании в качестве смягчающих обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизоду от 06.04.2011г., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду от 03.04.2011г. и снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаревич И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Юридическая квалификация действий осужденного Макаревича И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ является правильной.
При назначении наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, мнение потерпевшего ФИО6 не настаивающего на строгом наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, требования п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которой, суд, при постановлении приговора, обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом выполнены не в полной мере.
Как видно из материалов дела, и было установлено в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, Макаревич активно способствовал розыску похищенного 3 апреля 2011 года имущества, указал, кому он сбыл похищенный сотовый телефон, который впоследствии у этого лица был изъят и возвращен потерпевшему. Кроме того, Макаревич И.В. добровольно возвратил похищенное 6 апреля 2011 года имущество, принес его через несколько дней домой к потерпевшему.
Данные факты были отражены судом и в приговоре.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающим наказание, подлежащими обязательному учету при назначении наказания.
Однако суд первой инстанции это требования закона нарушил, не признал их таковыми и назначил наказание без учета этих смягчающих обстоятельств, что в соответствие со ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного за каждое преступление.
Наказание по совокупности преступления, судебная коллегия назначает, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении Макаревича ИВ изменить:
признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; назначенное наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; назначенное наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Макаревича И.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи