Председательствующий судья Заббаров А.И. Дело № 22к- 5786/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Григорьевой Ю.А., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года материал по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района Ивановой Е.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года, которым Лупянникову М.П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 28 февраля 2006 года и 21 сентября 2007 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Билецкой О.В., в интересах Лупянникова М.П., мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска 28 февраля 2006 года Лупянников М.П. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска 21 сентября 2007 года Лупянников М.П. осужден по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Осужденный Лупянников М.П. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для приведения приговоров от 28 февраля 2006 года и 21 сентября 2007 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что решение вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Лупянников М.П. Октябрьским районным судом г. Красноярска осужден 28 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 сентября 2005 года к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Он же Октябрьским районным судом г. Красноярска 21 сентября 2007 года осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 февраля 2006 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы.
Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения: нижний предел наказания, в виде исправительных работ, исключен, что улучшает положение осужденного Лупянникова М.П.
Вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, суд не привел указанные выше приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Судебная коллегия находит, что принятое решение суда не основано на законе в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суду надлежит обсудить вопрос о подсудности, поскольку ходатайство Лупянниковым М.П. подано в период нахождении его в СИЗО-1 Железнодорожного района г. Красноярска, перед осуждением 09 июля 2010 года он проживал по ул. Спартаковцев № 47 Октябрьского района г. Красноярска, на момент рассмотрения материала в суде находился в ИК-4 Иркутской области.
При новом рассмотрении материала необходимо учесть изложенные выше обстоятельства и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года в отношении Лупянникова М.П. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи