Председательствующий: Соловьева Е.А. Материал № 22к-5177/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 19 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Шапошникова Е.П. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2011 года, которым:
отказано в принятии к производству ходатайства Шапошникова Е.П. о приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Потапчикову А.Ю. поддержавшую доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю. полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Шапошников Е.П. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров Канского городского суда от 07 сентября 2007 года и от 02 апреля 2010 года.
Согласно приговору от 07 сентября 2007 года Шапошников Е.П. признан виновным и осужден:
-по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 июля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии строгого режима.
По приговору от 2 апреля 2010 года Шапошников Е.П. признан виновным и осужден:
-по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, было назначено Шапошникову Е.П. 2 года 06 месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 07 сентября 2007 года назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2010 года приговор от 2 апреля 2010 года в отношении Шапошникова Е.П. оставлен без изменения за исключением уточнения срока начала отбытия наказания.
Признав, что после вступления приговоров в законную силу, законодателем не вносились изменения в уголовный закон, которые бы могли повлиять на снижение назначенного наказания Шапошникову Е.П.. суд отказал заявителю в приведении приговоров в соответствие с законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, указав на то, что он может обратиться с этим ходатайством в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ.
В своей кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шапошников Е.П. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и не обоснованного, указывая на то, что судебное решение не соответствует положению ст. 10 УК РФ, Определению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, Федеральному Закону от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения в ст. 79 УК РФ, приговором суда от 07 сентября 2007 года ему отменялось именно условно-досрочное освобождение по предыдущей судимости от 20 июля 2001 года, которое затем было присоединено по ст. 70 УК РФ и далее ст. 70 применялась в приговоре от 02 апреля 2010 года.
Вместе с тем, ФЗ № 26 были внесены соответствующие изменения в санкции ст.ст. ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым инициатор жалоб осуждался.
На основании этого, просит сохранить ему условно-досрочное освобождение, исключить применение ст. 70 УК РФ и освободить его условно-досрочно по приговору от 02 апреля 2010 года.
По мнению осужденного, суд без учета изменения в законе, принял необоснованное судебное решение и отказал ему в принятии к рассмотрению его ходатайства, нарушив его конституционные права на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, в том числе и вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору вступившему в законную силу.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как следует из представленных материалов, Шапошников Е.П. был судим 20 июля 2001 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17 августа 2006 года на 2 года 05 месяцев и 16 дней.
Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел такого вида наказания, как лишение свободы, был исключен, следовательно, положение осужденного Шапошникова Е.П. было улучшено, что влечет снижение назначенного ему наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, судья, отказывая Шапошникову в принятии к производству его ходатайства, приговор суда от 20 июля 2001 года не исследовал, не приобщил его к настоящему материалу, несмотря на то, что при назначении наказания по последующим приговорам от 7 сентября 2007 года и от 2 апреля 2010 года применялось положение ст. 70 УК РФ, присоединялась не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам.
Далее, Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ действительно были внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы санкций в виде исправительных работ, ареста по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (приговор от 7 сентября 2007 года), ч.2 ст. 158 УК РФ (приговор от 2 апреля 2010 года) были исключены.
Однако, несмотря на то, что Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года никаких изменений не вносилось в лишение свободы, оно подлежит бесспорному снижению в порядке ст. 70 УК РФ и по указанным приговорам.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что имелись все основания для переквалификации действий осужденного Шапошникова Е.П. с ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снижения назначенного наказания.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о пересмотре приговоров, по данным основаниям является не законным.
Доводы жалобы осужденного Шапошникова Е.П. подлежат полному удовлетворению.
При новом рассмотрении материалов, суду необходимо учесть вышеизложенное, установить и исследовать все юридические значимые обстоятельства по делу, принять законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2011 года в отношении Шапошникова Е.П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационные жалобы осужденного Шапошникова Е.П. (основную и дополнительную) удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: