кассационное определение



Председательствующий: Петрушина Л.М.             Материал № 22к-5391/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск                                                                       26 июля 2011 года.

        Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

                                председательствующего: Крынина Е.Д.,

                                судей: Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,

              при секретаре Ивановой И.М.

        рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Качанова Р.Е. в интересах осужденного Соколова А.В. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года, которым:

        ходатайство адвоката Качанова Р.Е. в интересах осужденного Соколова А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, пересмотре приговора и приведении его в соответствие с законом удовлетворено частично.

         Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Качанова Р.Е. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

              Приговором <данные изъяты> от 13 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 18 августа 2010 года) Соколов А.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Адвокат Качанов Р.Е. в интересах осужденного Соколова А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и с учетом ст. 64 УК РФ назначении более мягкого вида наказания.

         Судом ходатайство адвоката Качанова Р.Е. в интересах осужденного Соколова А.В. удовлетворено частично:

             постановлено Соколова А.В. считать осужденным по приговору <данные изъяты> от 13 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 18 августа 2010 года)

    -по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

    -по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         В кассационной жалобе адвокат Качанов Р.Е. в интересах осужденного Соколова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и назначить Соколову А.В. более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором суда наказание ему было назначено с применением ст. 64 УК РФ, следовательно, при применении редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым была изменена санкция ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, Соколову А.В. должен быть назначен более мягкий вид наказания.

      При этом инициатор жалобы указывает, что, снижая наказание на 2 месяца по каждому преступлению, по совокупности преступлений суд снизил наказание не на 4 месяца, а всего на 2 месяца, что также является неверным.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

      Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

      Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

       Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

       Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Соколова А.В. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговору <данные изъяты> от 13 мая 2010 года, снизив размер наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

       При этом, суд верно не нашел оснований для назначения Соколову А.В. более мягкого вида наказания, не усматривается таковых и судебной коллегией.

       Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания, не усматривается.

       Однако, принимая решение в резолютивной части постановления о квалификации действий осужденного в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и о снижении ему наказания, суд наряду с редакцией от 07 марта 2011 года указал редакцию Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, что является неверным и подлежит исключению из резолютивной части постановления.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Соколова А.В. изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на применение редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 -ФЗ,

      считать Соколова А. В. осужденным по приговору <данные изъяты> от 13 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 18 августа 2010 года)

    -по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

    -по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

          в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200