Председательствующий: Киюцина Н.А. Дело № 22-5410/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 28 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Кундрюковой Е.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кравчук Е.М.
на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 июня 2011 года, которым:
Смирнова Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена:
-по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлено гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденной в пользу ФИО4-4 000 рублей, в пользу ФИО5-700 рублей, ФИО6- 700 рублей, ФИО7 - 500 рублей, ФИО8- 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А. поддержавшей доводы представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова Т.А., <данные изъяты> признана виновной и осуждена в порядке главы 40 УПК РФ за присвоение вверенных ей денежных средств на общую сумму 273 000 рублей, что относится в крупному размеру, которое совершила в период времени с 7 августа по 18 декабря 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя-помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кравчук Е.М.,
не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и его квалификацию, ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания в связи с тем, что при назначении наказания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства – это добровольное возмещение имущественного ущерба Смирновой Т.А. и не применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что по основаниям, предусмотренным ст.ст. 379 и 383 УПК РФ влечет изменение приговора.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, требование ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультаций с защитником.
В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласилась подсудимая Смирнова Т.А. с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.
Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Назначая наказание Смирновой Т.А., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни в семье.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка -<данные изъяты>, полное признание виновной своей вины и раскаяние в содеянном, применив положение ч.2 ст. 61 УК РФ в этой части.
Судом не было установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Свое решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положения ст. 73 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал, учел положение ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не превышающем 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания (6 лет), предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, обосновано исключив назначение дополнительного наказания.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов в ходе расследования уголовного дела, осужденная возместила в банк 264 800 рублей, которые были переведены на счета вкладчиков, остальная сумма была взыскана с нее в гражданском порядке.
Однако, в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора, при назначении наказания Смирновой Т.А. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного хищения (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено не было.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Следовательно, при максимальной санкции по ч.3 ст. 160 УК РФ – 6 лет лишения свободы, 2/3 от 6 лет (ч.7 ст. 316 УПК РФ) составит 4 года лишения свободы, а 2/3 от 2/3 (ч.1 ст. 62 УК РФ) составил 2 года 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, довод кассационного представления государственного обвинителя является обоснованным и подлежит полному удовлетворению, поскольку суд не мог назначить Смирновой Т.А. более 2 лет 8 месяцев лишения свободы, что влечет за собой снижение назначенного судом наказания и изменение приговора, по указанным основаниям, предусмотренным ст. ст. 379, 382 и 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 июня 2011 года в отношении Смирновой Т.А. изменить:
-в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего
обстоятельства - частичное возмещение материального ущерба;
-назначенное наказание Смирновой Т.А. по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить до 2 лет 06 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Смирновой Т.А. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кравчук Е.М. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: