Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-3365/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Бахматовой Н.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бердниковой Е.П. в интересах осужденного Есенова А.Р., кассационному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года, которым
Есенов А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неофициально работающий отделочником, зарегистрированный в <адрес> проживающий по адресу: <адрес> не судимый,
осужден к лишению свободы: за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. а, в ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены С. и Ф., приговор в отношении которых никем не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Меньшениной И.А. в интересах осужденного Есенова А.Р. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Есенов осужден за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Есеновым совершены в <адрес> 25 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Бердникова находит назначенное Есенову наказание слишком суровым, считает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении Есенова давала суду основания назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит судебную коллегию.
В кассационном представлении государственный обвинитель Курочкин просит приговор в отношении Есенова отменить, т.к. считает, что Есенову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного им и данным о его личности.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора в отношении Есенова указанием на квалификацию его действий в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, которым в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, т.к. исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вину осужденный Есенов в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, а также заявлениям других осужденных, сделанных после консультаций с адвокатами, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Есенов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по каждому из двух совершенных преступлений по п.п. а, в ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем Федеральным Законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
Однако в приговоре отсутствует указание на квалификацию действий Есенова в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Поэтому в этой части должны быть внесены соответствующие уточнения.
Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, при назначении наказания Есенову судом в полной мере учтены требования уголовного закона.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Есенову наказания суд учел тяжесть преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом личности осужденного, степени тяжести совершенных им преступлений, суд назначил Есенову справедливое, соразмерное содеянному наказание и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в отношении Есенова правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года в отношении Есенова А.Р. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на то, что действия Есенова А.Р. по каждому из двух преступлений квалифицируются по п.п. а, в ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор в отношении Есенова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бердниковой Е.П. в интересах осужденного Есенова А.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Курочкина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: