Председательствующий - Чиркова Е.А. Дело № 22-3560/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Литвинцева Е.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2011 года, которым
Литвинцев Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый (с учетом постановления суда от 31 марта 2011 года):
11 марта 2003 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев года (условное осуждение было отменено приговором от 23 июля 2003 года),
11 апреля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 21 июля 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,
осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам в исправительной колонии особого режима;
взыскано с Литвинцева Е.А. в пользу Р. в счет возмещения ущерба 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Киреевой Л.Ю. в интересах осужденного Литвинцева Е.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Литвинцев осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Литвинцевым совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Литвинцев находит назначенное ему наказание слишком суровым, считает, что смягчающие по делу обстоятельства в совокупности следовало признать исключительными, применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, изменить режим содержания.
На кассационную жалобу осужденного Литвинцева Е.А. государственным обвинителем Степановым Е.В. поданы возражения, в которых он указывает, что наказание Литвинцеву назначено справедливое, вид режима определен в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Литвинцев в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Литвинцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
Вид и размер наказания Литвинцеву суд назначил в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного. К тому же, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств в совокупности исключительными и назначения Литвинцеву наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Литвинцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Литвинцеву, судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Изменение вида режима на более мягкий с учетом каких-либо смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2011 года в отношении Литвинцева Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: