Председательствующий - Белова М.М. Материал № 22к-3948/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Федорова Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2011 года, которым
Федорову Е.В. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 17 июня 2009 года Федоров осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 10 мая 2009 года, конец срока 9 ноября 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Федорову, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более ? срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускал, к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает, ранее судим, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, материальный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, не возместил. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Федорова, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Федорова не поддержавшей, заключения психолога, суд пришел к выводу о том, что осужденный Федоров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Федоров просит отменить постановление. Указывает, что в период отбытого им наказания он режим содержания не нарушал. Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, так как он судим всего один раз, а не два, как это указано в характеристике, ущерб, причиненный совершенными им преступлениями, полностью возместил, нарушений режима содержания не имел. Считает, что неверные сведения, указанные в характеристике, привели к принятию судом незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Федорова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, отсутствие у него взысканий, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, к совершенным преступлениям, к мерам воспитательного характера, заключение психологической службы, отсутствие поощрений, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Федоровым назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Федорова условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона отсутствие у осужденного действующих взысканий само по себе не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Федорова от дальнейшего отбывания наказания.
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Федорова, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.
При рассмотрении материала нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2011 года в отношении Федорова Е.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-