приведение в соответствие в порядке ст.10 УК РФ



Председательствующий Калюжная О.Г.            дело № 22 к-3974/2011

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего - Гроцкой Н.А.,

    судей - Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,

    при секретаре - Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Куцельского А.Р. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Куцельского А.Р. о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором от 6 декабря 2005 года Куцельский осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

    Приговором от 27 марта 2007 года Куцельский осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

    Приговором от 17 января 2008 года (с учетом кассационного определения от 4 марта 2008 года) Куцельский осужден по ст.70 УК РФ неотбытых частей наказания по приговорам от 6 декабря 2006 года и от 27 марта 2007 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26 июня 2009 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней (фактически освобожден 6 июля 2009 года).

    Приговором от 16 декабря 2010 года Куцельский осужден по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2008 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Куцельский обратился в суд с ходатайством о пересмотре    приговора от 6 декабря 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Настоящим постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично. Приведен в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговор от 6 декабря 2005 года, наказание по ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Приведен в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года и от 7 марта 2011 года приговор от 27 марта 2007 года: по ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Наказание по приговору от 17 января 2008 года по ст.70 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры от 6 декабря 2006 года, 27 марта 2007 года, 17 января 2008 года, 16 декабря 2010 года оставлены без изменения.

             В кассационной жалобе осужденный Куцельский, не соглашаясь с постановлением, указывает, что, поскольку данным постановлением ему были снижены сроки наказания по приговорам от 6 декабря 2005 года и от 27 марта 2007 года, то срок условно-досрочного освобождения по приговору от 17 января 2008 года должен быть сокращен и составляет 1 год 1 месяц 25 дней, и он его отбыл, в связи с чем, назначение наказания по приговору от 16 декабря 2010 года по правилам ст.70 УК РФ следует исключить, также просит исключить из приговора от 16 декабря 2010 года отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наказание снизить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в силу ст. 382 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому смягчены санкции ч.ч.2,3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Куцельского, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

Поэтому суд, разрешая вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ, преждевременно отказал в удовлетворении ходатайства Куцельского о приведении приговоров от 6 декабря 2006 года, 17 января 2008 года, 16 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

При новом рассмотрении также следует проверить доводы кассационной жалобы осужденного Куцельского.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года в отношении Куцельского А.Р. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

      Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200