Председательствующий: Верещагин С.В. дело № 22 к-4239/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мурсикаева Р.Ф. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Мурсикаеву Р.Ф. о приведении приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июня 2009 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 17 июня 2009 года Мурсикаев осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мурсикаев обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Настоящим постановлением в ходатайстве осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ отказано с указанием на то, что изменения, внесенные данным законом в ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ, не имеется.
В кассационной жалобе Мурсикаев, не соглашаясь с постановлением, просит пересмотреть приговор в соответствии с новым законом от 7 марта 2011 года, наказание снизить, заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому смягчены санкции ч.ч.1,2 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Мурсикаева, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому суд, разрешая вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ, преждевременно отказал в удовлетворении ходатайства Мурсикаева о приведении приговоров в соответствие с новым законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в отношении Мурсикаева Р.Ф. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: