Председательствующий - судья Астраханцева Е.Ю. 22к-5001-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Малкова Г.Г. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 мая 2011 года, которым в отношении:
Малкова Г.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных приговоров – постановлено считать Малкова осужденным по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2008 года) к лишению свободы сроком на 07 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Соколову И.И., представившую ордер № 005967, поддержавшую требования подзащитного, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагающей постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи пересмотреть, снизить назначенное ему приговором от 30 октября 2009 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ наказание до трех лет лишения свободы, ссылаясь на формальный подход судьи к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, на то, что ранее по указанной норме уголовного закона ему было назначено наказание близкое к минимально возможному, в связи с чем снижение его всего на один месяц является несправедливым.
Судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, осужденный просил суд привести в соответствие с новым законодательством приговор Манского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2008 года, приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года, смягчить наказание.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных материалов усматривается, что приговором Манского районного суда от 21 апреля 2008 года Малков осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2001 года, в связи с чем условно-досрочное освобождение было на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 июля 2001 года.
Отказывая Малкову о приведении приговора Манского районного суда от 21 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, судья в своем постановлении указала, что после постановления приговора какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в действующее законодательство не вносились, что судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года как в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и в ч. 7 ст. 79 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в частности, снижен минимальный размер более мягкого, чем определено Малкову, вида наказания.
Суду следовало обсудить вопрос о возможности переквалификации действий Малкова на новую редакцию уголовного закона и целесообразности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2001 года.
Также судом оставлено без внимания, что представленная с ходатайством осужденного копия приговора Манского районного суда от 21 апреля 2008 года не содержит сведений о вступлении его в законную силу.
Кроме этого, окончательное наказание приговором Манского районного суда Малкову назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2001 года, надлежащим образом заверенная копия которого в представленных материалах отсутствует, в связи с чем невозможно проверить наличие оснований для приведения этого приговора в соответствие с изменениями, внесенными после 09 июля 2004 года, то есть после предыдущего приведения его в соответствие с законом.
Данные обстоятельства не позволяют судебной коллегии в настоящее время согласиться и с выводами суда в части изменения приговора Березовского районного суда от 30 октября 2009 года, поскольку эти выводы являются преждевременными.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обсудить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости смягчения назначенного ему наказания, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 мая 2011 года в отношении Малкова Г.Г. – отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий: судьи: