Председательствующий Голобородько Ю.Н. Дело № 22к-5944/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лакова С.П. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года, которым
Лакову С.П., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Гаренских А.В., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года Лаков С.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лаков С.П. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и смягчении назначенного ему наказания по приговору от 23 апреля 2009 года.
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Лакову С.П. отказано в связи с тем, что изменения, внесенные в уголовное законодательство, не улучшают положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Лаков С.П. просит приговор суда от 23 апреля 2009 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, мотивируя тем, что согласно Постановлений Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 20 и № 21, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного с учетом правил ст. 62 УК РФ не могут превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, что в его случае составляет 7 лет 6 месяцев.
Проверив материал, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не улучшают положение Лакова С.П.
Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года при назначении Лакову С.П. наказания были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной», «активное способствование раскрытию преступления» и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание фактически назначено с применением ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не выше 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.
Таким образом, суд не учел изменений внесенных в УК РФ, нарушив требования ст. 10 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи от 03 июня 2011 года, в силу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, что влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить новое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года в отношении Лакова С.П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: