определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Е.Д.Крынина,

судей Белобородовой О.М., Л.Г.Фризен,

при секретаре Понеделко Н.Б.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Макарова А.В. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года, которым пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора В.С.Форналь об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года Макаров А.Е. осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2006 года и назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести указанный приговор в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года ходатайство удовлетворено: действия А.Е.Макарова переквалифицированы с ст.70 УК РФ – на 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Не соглашаясь с данным постановлением, в кассационной жалобе осужденный просит о дальнейшем снижении размера назначенного ему наказания.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П и по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежит применению в конкретном деле - независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.

Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым исключено указание о нижнем пределе санкции ч.4 ст.111УК РФ, улучшает положение осужденного, имеет обратную силу и распространяется на действия А.Е.Макарова, совершенные до вступления этого закона в силу. В данной связи суд, разрешая ходатайство осужденного, обоснованно переквалифицировал его действия с ст.70 УК РФ. При этом суд исходил из положений ст.6,60 УК РФ, а также данных о личности осужденного и установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств; кроме того, общественная опасность совершенного деяния в результате переквалификации действий осужденного не уменьшилась.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года в отношении Макарова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А.Е.Макарова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: