Председательствующий: Тихонов В.В. дело №22-3989/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Шикайловой Е.Ф., Белобородовой О.М.,
при секретаре - Зементовой Т. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Кригер О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 января 2011 года в отношении
Кригер О.Е. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей высшее образование, являющейся инвалидом 3 группы, пенсионеркой, проживающей в <адрес> ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства
и на апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2011 года, которым оставлен без изменения вышеуказанный приговор.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения осужденной Кригер О.Е. и ее защитника - адвоката Киреевой Л.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшей Т. - Корниенко С.И., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 24 января 2011 года Кригер осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление Кригер совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и апелляционном постановлении.
Осужденная Кригер и ее защитник - адвокат Торбич обратились с апелляционными жалобами, в которых просили постановленный приговор отменить, дело в отношении Кригер прекратить т.к. Кригер инкриминируемое ей деяния не совершала.
Апелляционным постановлением от 31 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённая Кригер находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими отмене, обосновывая свою позицию тем, что инкриминируемое ей преступление она не совершала, у нее не было повода для этого, удары руками она нанести не могла, так как правая рука находилась за дверью, а левая рука у нее имеет врожденный дефект, в связи с чем, она признана инвалидом с детства; вопреки показаниям потерпевшей, она требований наклониться к ней Т. не выдвигала. Указывает, что к показаниям свидетелей Г. Б. Л. Б. следует отнестись критически, так как Г. и Б. являются близкими подругами потерпевшей, Л. - соседка потерпевшей, Б. - дочь потерпевшей. Вместе с тем, указанные свидетели точно не смогли пояснить, кто именно и какой рукой наносил удары Т. Ее дочь в судебном заседании пояснила, что она кричала «мама, не тронь, не надо» лишь для того, чтобы она и Т. не кричали друг на друга, чтобы предотвратить конфликт, что подтверждается ее показаниями в протоколе судебного заседания. Из показаний ее, т.е. Кригер О., а также ее дочери К. свидетеля Г. следует, что она потерпевшую не била, в коридоре кроме Т. никого не было. Полагает, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Кригер О.Е. представитель Корниенко С.И. в интересах потерпевшей Т. указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора и апелляционного постановления и на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Кригер в инкриминируемом ей преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вину Кригер в судебном заседании не признала, однако вина ее в инкриминируемом деянии в полном объеме установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Т. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаниями свидетелей Г., Б., Бо, Л., подтвердивших показания потерпевшей, исследованными судом материалами дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Подробный анализ доказательств дан в приговоре и в апелляционном постановлении.
Доводы осужденной о том, что удары руками она потерпевшей не наносила, опровергаются показаниями потерпевшей Т. свидетелей Г., Б., Л., Бо пояснивших, что именно Кригер нанесла рукой три удара по голове Т.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно признали показания указанных лиц достоверными и положили их в основу доказанности вины Кригер в инкриминируемом ей преступлении, так как они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.
Причин для оговора указанными лицами осужденной Кригер и их заинтересованности в исходе дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. Не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и судебная коллегия.
Также в приговоре дана правильная оценка показаниям свидетелей К. и Г.
Кроме того, вина Кригер в инкриминируемом ей преступлении подтверждается: заявлением Т. о привлечении Кригер к уголовной ответственности за нанесение ей вреда здоровью, заключением эксперта, согласно которому у Т. имелась черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, по своему характеру квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, письменным ответом МУЗ ГССМП, из которого следует, что 2 марта 2010 года к Т. выезжала бригада скорой медицинской помощи, диагноз Т. поставлен: сотрясение головного мозга и другими материалами дела.
Подробный анализ доказательств приведен судом в приговоре и апелляционном постановлении.
Таким образом, имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, все выдвигаемые осужденной доводы о ее невиновности в инкриминируемом ей преступлении проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции и правильно признаны несостоятельными.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кригер в рамках предъявленного обвинения, правильности квалификации ее действий по ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденной, всех обстоятельств по делу. Назначенное Кригер наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 января 2011 года в отношении Кригер О.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кригер О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: