Председательствующий - Тихонов В.В. Дело № 22-3763/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Бражко Н.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года, которым
Хозеев Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающий, являющийся инвалидом 3 группы, зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган, с периодичностью, установленной данным органом.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Хозеева Р.Г. и потерпевшего Б. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хозеев осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Хозеевым совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бражко просит приговор в отношении Хозеева изменить, указать в резолютивной части приговора редакцию УК РФ, которой суд руководствовался при вынесении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вину осужденный Хозеев в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Хозеев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
Вместе с тем Федеральным Законом от 7 марта 2011 года в ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
Однако в приговоре отсутствует указание на квалификацию действий Хозеева в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Поэтому в этой части должны быть внесены соответствующие уточнения.
Вид и размер наказания Хозееву суд назначил в соответствии со ст.62 УК РФ.
С учетом личности осужденного, степени тяжести совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Хозеева возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и обоснованно применил при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года в отношении Хозеева Р.Г. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на то, что действия Хозеева Р.Г. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор в отношении Хозеева Р.Г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: