Председательствующий - Золотой В.В. Материал № 22к-4527/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Стреж Л.А.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Кадакиной Т.П. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года, которым Кадакиной Т.П. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 10 декабря 2009 года Кадакина осуждена по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 3 декабря 2009 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 12 октября 2009 года, конец срока 11 октября 2011 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Кадакиной, поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, но за период отбывания наказания привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскания с нее сняты в качестве стимулирования правопослушного поведения, в значимых ситуациях может проявлять конфликтность, склонна к асоциальным поступкам, психологическая готовность к правопослушному поведению не сформирована. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Кадакиной, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Кадакиной не поддержавшей, заключения психолога о наличии психологических противопоказаний к ее условно-досрочному освобождению, суд пришел к выводу о том, что Кадакина нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Кадакина, не соглашаясь с постановлением, указывает, что взысканий она не имеет, вину признала, в содеянном раскаялась, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, иск выплатила в полном объеме, имеет норму выработки, за период отбывания наказания своим поведением и отношением к труду доказала свое исправление, находится в облегченных условиях содержания, ни с кем в конфликты не вступала, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых не лишена родительских прав, ежемесячно выплачивает алименты, ее возраст и состояние здоровья позволяют трудоустроиться и вести полноценный образ жизни. Просит отменить постановление и материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденной Кадакиной суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и данные о ее личности, иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные ею нарушения режима содержания, заключение психологической службы, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Кадакиной назначенного ей наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Кадакиной условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона отбытый осужденной срок наказания и отсутствие у нее действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Кадакиной от дальнейшего отбывания наказания.
Приведенные в жалобе другие доводы с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств не являются достаточными для условно-досрочного освобождения Кадакиной от отбывания наказания.
Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года в отношении Кадакиной Т.П. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-