Председательствующий - Чиркова Е.А. Дело № 22к-4265/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сидорова С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 января 2011 года, которым Сидорову С.В. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 31 мая 2002 года Сидоров осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 24 декабря 2008 года Сидоров условно-досрочно освобожден. Постановлением от 21 августа 2009 года за нарушение общественного порядка условно-досрочное освобождение отменено, Сидоров направлен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. Начало срока с 21 августа 2009 года, конец срока 25 мая 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Сидорову, поскольку, несмотря на то, что после отмены условно-досрочного освобождения и направления его в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания, он отбыл более 1 года, взысканий не имеет, Сидоров не трудоустроен, к разовым поручениям относиться недобросовестно, участия в общественной жизни отряда не принимает, с положительной стороны проявить себя не стремится, поощрений не имеет. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Сидорова, который 24 декабря 2008 года был условно-досрочно освобожден, однако выводов для себя не сделал и 21 августа 2009 года за нарушение общественного порядка условно-досрочное освобождение ему было отменено и он направлен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Сидорова не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что осужденный Сидоров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидоров, не соглашаясь с постановлением, указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении; судом при рассмотрении его ходатайства не взяты во внимание его доводы, не учтено, что постановлением от 25 июня 2010 года срок его наказания был снижен до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, соответственно оставшийся срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 4 дня. Его характеристика со стороны администрации ИК, представленная суду Самковой, участвующей в судебном заседании без надлежащих полномочий, не соответствует действительности, так как он работал, добросовестно выполнял свои обязанности, за что неоднократно содержался в списках на поощрения, но после получения инвалидности 3 группы был уволен без предоставления права на дальнейшее трудоустройство, социально-правовые и педагогические мероприятие посещает с удовольствием, взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении и добросовестном отношении к отбыванию наказания, имеет место жительства. В совершенном преступлении раскаивается. Просит с учетом изложенного, а также наличия у него заболевания, требующего операции, которое в условиях исправительной колонии сделать не представляется возможным, а также произошедшего несчастья в его семье - смерти отца, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
На кассационную жалобу заместителем прокурора края Хохловым А.Г. принесены возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Согласно ч.12 ст.175 УИК РФ условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Сидорова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания после отмены условно-досрочного освобождения, отсутствие взысканий, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, к совершенному преступлению, к мерам воспитательного характера, отсутствие поощрений, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Сидоровым назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Сидорова условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона отсутствие у осужденного действующих взысканий само по себе не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Сидорова от дальнейшего отбывания наказания.
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Сидорова, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Доводы Сидорова об участии в судебном заседании в качестве представителя исправительного учреждения не Шленских, а Самковой без надлежащих полномочий, опровергаются протоколом судебного заседания, замечания Сидорова в этой части на данный протокол отклонены постановлением от 11 марта 2011 года.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении материала судом не допущено.
Наличие у осужденного Сидорова заболевания с учетом вышеприведенных обстоятельств не является достаточным для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы Сидорова о его ненадлежащем уведомлении о дне рассмотрении его ходатайства опровергаются распиской, имеющейся в представленном материале, согласно которой, Сидоров о дне рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении 21 января 2011 года был извещен 10 января 2011 года. Ходатайств о ненадлежащем уведомлении, отсутствии необходимого времени для подготовки к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении в судебном заседании Сидоров не заявлял.
В материале, представленном в судебную коллегию, не имеется постановления от 25 июня 2010 года о приведении приговора от 31 мая 2002 года в отношении Сидорова в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ, на что указывается осужденным в жалобе, не влияет на законность выводов суда о необходимости отказа Сидорову в условно-досрочном освобождении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения принятого судом решения об отказе Сидорову в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 января 2011 года в отношении Сидорова С.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-