Председательствующий: Юшкова М.С. дело № 22 к-4262/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Голощапова Д.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Голощапова Д.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом на основании ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голощапов осужден:
приговором от 30 ноября 2006 года по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
приговором от 25 апреля 2007 года по п. «в» ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2006 года к 3 годам лишения свободы;
приговором от 4 мая 2007 года (с учетом кассационного определения от 26 июня 2007 года) за каждое из семи преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2006 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
приговором от 29 июня 2007 года за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2006 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
приговором от 23 июля 2007 года по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2011 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
приговором от 26 сентября 2007 года по ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 июля 2007 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 января 2009 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 16 дней;
приговором от 25 августа 2009 года за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2007 года к 4 годам лишения свободы.
Осужденный Голощапов обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Настоящим постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Приведен в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговор от 30 ноября 2006 года, наказание снижено: по п.п. «б, в» ст.70 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Приведен в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговор от 4 мая 2007 года, наказание снижено: за каждое из семи преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Приведен в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговор от 29 июня 2007 года, наказание снижено: за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Приведен в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговор от 23 июля 2007 года, наказание снижено по ст.70 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
Приведен в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговор от 26 сентября 2007 года, наказание снижено: по ст.70 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры от 30 ноября 2006 года, 25 апреля 2007 года, 4 мая 2007 года, 29 июня 2007 года, 23 июля 2007 года, 26 сентября 2007 года, 25 августа 2009 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Голощапов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд недостаточно снизил ему сроки наказания по приговорам. Просит сроки наказания снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в силу ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому смягчены санкции ч.ч.1,2 ст. 158, ч.ч. 1,2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Голощапова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому суд, разрешая вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ, преждевременно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года в части осуждения Голощапова по вышеуказанным статьям УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении также следует проверить доводы кассационной жалобы осужденного Голощапова.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года в отношении Голощапова Д.Ю. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: