Председательствующий Чайкун Н.Г.
Дело №22-5608
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 02 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.
судей Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И., кассационным жалобам осужденной Панченко Л.В. и адвоката Чащиной Н.А. в интересах осужденной Панченко Л.В. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года, которым
Панченко Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимая
1) 30.06.2003 г. по ч. 3 ст.30, п «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ст. 64 УК РФ (с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 17.07.2007 г.) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы,
2) 30.01.2004 г. по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных в приговор определением Верховного суда от 07.04.2004 г., постановления Черногорского городского суда от 21.07.2004 г., постановления Президиума Верховного суда республики Хакасия от 17.01.2008 г.) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождена 06.08.2008 г. по отбытии срока наказания
Осуждена: по п. ч. 3 ст.30, по п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 09 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бондаренко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
Осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30,п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 06 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, кассационных жалоб, выступление адвокатов Плотовой А.В. и Громцева А.Н., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панченко Л.В. и Бондаренко А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых совершенно в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2010 года ранее знакомые Панченко Л.В. и Бондаренко А.В., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-героина в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли в группе, согласно которых Панченко Л.В. будет приобретать наркотическое средство героин, расфасовывать его в удобные для сбыта бумажные свертки, хранить по месту жительства в <адрес> передавать Бондаренко А.В., который будет находить клиентов желающих приобрести героин, договариваться с ними о приобретении наркотического средства и сбывать героин по цене 500 рублей за один сверток. В качестве вознаграждения Бондаренко А.В. будет оставлять себе один сверток с героином или деньги в сумме 500 рублей с каждых 5-ти проданных свертков наркотического средства-героина.
Далее, Панченко Л.В. реализуя совместный преступный умысел, в конце января 2011 года при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 0,24 грамма, которое незаконно хранила по месту своего жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ закупщик под псевдонимом «Вася»,действовавший под контролем сотрудников наркоконтроля приобрел около магазина «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> у Бондаренко А.В. наркотическое средство героин, два свертка за 1000 рублей, массой 0,24 грамма.
В конце января начале февраля месяца 2011 года Панченко Л.В. действуя согласно отведенной ей роли в <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее 1,04 грамма, что является крупным размером, расфасовала данное наркотическое средство в бумажные свертки и незаконно хранила по месту своего жительства по <адрес>, часть свертков передала Бондаренко А.В. для последующего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ закупщик под псевдонимом «К.»,действовавший под контролем сотрудников наркоконтроля приобрел около магазина «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> у Бондаренко А.В. наркотическое средство героин, три свертка за 1500 рублей, массой 0,42 грамма.
В этот же день, после передачи наркотического средства Бондаренко А.В. был задержан, у него были изъяты деньги в сумме 500 рублей, использовавшиеся при проведении проверочной закупки.
В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Панченко Л.В. расположенном в <адрес> были изъяты приготовленные к сбыту пять бумажных свертков с героином, массой 0,62 грамма.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. просит приговор суда в отношении Панченко Л.В. и Бондаренко А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку при назначении наказания Панченко Л.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ суд не учел требования ч. 3 ст.66 УК РФ и назначил наказание выше максимально возможного срока, предусмотренного санкцией статьи при совершении покушения на преступление, а при назначении наказания Бондаренко А.В. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ суд в нарушение ч. 1 ст.60 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не мотивируя свое решение.
В кассационной жалобе осужденная Панченко Л.В. не согласна с предварительным сговором, Бондаренко А.В. она не предлагала сбывать наркотики, продавала наркотики Бондаренко А.В., которые были у нее для личного пользования, но не для продажи другим лицам, при назначении наказании суд не учел наличие на ее иждивении малолетних детей.
В кассационной жалобе адвокат Чащина Н.А. в интересах осужденной Панченко Л.В.просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В судебном заседании было установлено, что предварительного сговора между Панченко Л.В. и Бондаренко А.В. на незаконный сбыт наркотиков не было, поэтому просит в этой части действия Панченко Л.В. переквалифицировать, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу просит снизить назначенное Панченко Л.В. наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах судебная коллегия находит приговор в отношении Панченко Л.В. и Бондаренко А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Панченко Л.В. и Бондаренко А.В., их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей М1., С., К., свидетелей под псевдонимом «П.» и «К.», И., М., Ф. об обстоятельствах незаконного сбыта Панченко Л.В. и Бондаренко А.В., наркотического средства, не доверять которым у суда не было оснований, нет их и у судебной коллегии. Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется, эти показания объективно подтверждаются материалами дела.
Приведенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии предварительного сговора в совершении преступлений нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из признательных показаний осужденного Бондаренко А.В., неоднократно данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании следует, что Панченко Л.В. предложила ему заняться сбытом наркотиков, он согласился, он должен был подыскивать клиентов и продавать им наркотическое средство героин. В качестве вознаграждения он получал одну дозу героина за каждые проданные 5 доз. Героин Панченко Л.В. давала ему уже расфасованный в бумажных свертках. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ он сбыл героин, в первый раз два свертка, а второй раз три свертка с героином.
Кроме этого Бондаренко А.В. в явке с повинной рассказал о совершенных преступлениях (л.д.195 т.1), где указывал, что Панченко Л.В. предложила ему продавать героин, который она будет приобретать, а он реализовывать, с каждых проданных пяти доз Панченко Л.В. в качестве вознаграждения расплачивалась с ним одной дозой героина или 500 рублями, на что он дал согласие и начал сбывать предоставляемый Панченко Л.В. героин разным лицам.
Суд правильно признал достоверными указанные показания Бондаренко А.В. и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Кроме того, судом мотивирован вывод, по которому показания осужденного Бондаренко А.В., данные им в ходе судебного заседания оценены критически, и судебная коллегия признает их достаточными.
Вина осужденных также подтверждается и материалами дела: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54 т.1), заявлением закупщика под псевдонимом «П.» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие под контролем оперативных сотрудников Зеленогорского МРО в проведении проверочной закупки по закупу наркотического средства-героина у К. в <адрес> (л.д.16 т.1),заявлением закупщика под псевдонимом «К.» от ДД.ММ.ГГГГ т(л.д.55 т.1),актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в указанный день в <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого закупщик под псевдонимом «П.» приобрел у Бондаренко А.В. за 1000 рублей в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» два бумажных свертка с порошкообразным веществом (л.д.22 т.1) и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т.1),актами личного досмотра закупщика по псевдонимом «П.» (л.д. 17,21 т.1) и под псевдонимом «К.» (л.д. 56,60 т.1),актом пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику «П.» перед проверочной закупкой была вручена купюра 1000 рублей для приобретения наркотического средства (л.д.18-19 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ закупщику «К.» (л.д. 59 т.1), актом добровольной выдачи двух бумажных свертков с порошкообразным веществом (л.д.20 т.1) и (л.д.59 т.1),справкой о предоставлении фотобазы лиц, в результате чего закупщиком под псевдонимом «П.» был опознан Бондаренко А.В., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство героин (л.д. 28 т.1),заключением эксперта №,согласно которому вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством героин, массой 0,20 грамма (л.д.36-38 т.1), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Панченко Л.В. в ходе которого была обнаружена и изъята купюра 1000 рублей, использовавшаяся в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а также пять бумажных свертков с порошкообразным веществом и два тетрадных листа в линейку (л.д.83-87 т.1),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому фрагменты листа (листов) бумаги, в которых находилось наркотическое средство героин закупленное у Бондаренко А.В., а также тетрадные листы, изъятые при обыске у Панченко Л.В. возможно ранее составляли единое целое (л.д.111-116 т. 1), заключением эксперта № согласно которому телефон, изъятый у Б., имеет абонентский номер № (л.д.141-142 т.1)заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество закупленное у Бондаренко А.В. является наркотическим средством героином, массой 0,36 грамм (л.д. 93-95),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, представленное на экспертизу (изъятое при обыске у Панченко Л.В.) является наркотическим средством – героином, массой 0,52 грамма (л.д.102-104).
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном, и дал правильную юридическую оценку их действиям.
При решении вопроса о мере наказания осужденному Бондаренко А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.60,6 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также привлечение Бондаренко А.В. к уголовной ответственности впервые, образ его жизни, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного. Эти обстоятельства были установлены по делу судом, однако, по мнению судебной коллегии не получили надлежащей оценки, хотя существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и личности Бондаренко А.В. и дают основание для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст.228-1 УК РФ.
При назначении Панченко Л.В. наказания, судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Максимальный срок лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 228-1 УК РФ, - 12 лет.
Панченко Л.В. осуждена за неоконченное преступление, поэтому в силу положений ч. 3 ст.66 УК РФ, максимальный срок лишения свободы, не мог превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, а именно не более 09 лет лишения свободы, по делу имеются еще и другие обстоятельства смягчающие наказание Панченко Л.В. наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту прежнего отбытия наказания и положительная характеристика по месту жительства при таких обстоятельствах наказание, назначенное Панченко Л.В. подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в отношении Панченко Л.В. и Бондаренко А.В. изменить:
Снизить Панченко Л.В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ до 08 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ до 08 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панченко Л.В. 09 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить Бондаренко А.В. с применением ст. 64 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондаренко А.В. наказание в виде 05 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда в отношении Бондаренко А.В. и Панченко Л.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи