Председательствующий судья Варыгина О.В. дело №22-5489/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Верхотурова И.И. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Зюзиной З.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2011 года, которым
Мороз Е.Ф. <данные изъяты>
осуждена:
по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) на 3 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 10 месяцев;
по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 10 месяцев,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 1 год;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представление, мнение прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей доводы представления, объяснение осуждённой Мороз Е.Ф. и выступление в её интересах адвоката Барановской Н.М., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Мороз Е.Ф. осуждена за то, что, работая в должности <данные изъяты> и являясь должностным лицом, получила пять взяток за незаконные действия, выразившиеся в освобождении студентов <данные изъяты> от сдачи экзамена по философии с проставлением им оценок в зачетные книжки и экзаменационную ведомость без проверки качества освоения ими программы по данной дисциплине, а именно: 26 июня 2009 года - в размере 5000 рублей; в середине июня 2010 года - в размере 75 000 рублей, 16 января 2011 года - в размере 36 000 рублей; 19 января 2011 года - в размере 21 000 рублей; 20 января 2011 года - в размере 9 000 рублей; за совершение трех служебных подлогов 26 июня 2009 года, в период с 23 июня 2010 года по 28 июня 2010 года, 20 января 2011 года путём внесения из корыстной заинтересованности в зачетные книжки на имя студентов и в экзаменационные ведомости заведомо ложных сведений о сдаче экзамена студентами Ш. и Да., А., Е., Зы., К., С., З., КЛ., М., П., Ст., Б., В., Д., Ка., Ка., Кр., Ру., Ст., Се., Ти., Ля., ЗА., Л., Бе., И., которые фактически экзамен по философии не сдавали.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него указания на Федеральный Закон от 07 марта 2011 года при квалификации действий осуждённой по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Мороз Е.Ф. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании после консультации с адвокатом.
Предъявленное Мороз Е.Ф. обвинение, с которым она согласилась, подтверждено имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против заявленного Мороз Е.Ф. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Исходя из предъявленного обвинения действиям Мороз Е.Ф. дана правильная юридическая квалификация.
Однако суд ошибочно указал, что ч. 1 ст. 292 УК РФ в ФЗ от 07 марта 2011 года указана судом верно.
При таких данных приговор подлежит уточнению указанием о том, что действия осуждённой Мороз Е.Ф. по каждой из пяти взяток подлежат квалификации по ч. 2 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года.
Назначенное Мороз Е.Ф. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ и его справедливость в представлении не оспаривается.
Кроме того, в описательной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что Мороз Е.Ф.в период с 23 по 28 июня 2009 года из корыстной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в зачетные книжки на имя студентов А., Е., Зы. и экзаменационную ведомость, в то время, как фактически данное это преступление было совершенно в период с 23 по 28 июня 2010 года. Указанная техническая ошибка не влияет на обоснованность выводов суда, и подлежит исправлению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2011 года в отношении Мороз Е.Ф. изменить указанием о квалификации действий осуждённой по каждому из пяти преступлений, совершённых 26 июня 2009 года, в середине июня 2010 года, 16 января 2011 года, 19 января 2011 года и 20 января 2011 года, по ч. 2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года.
Уточнить описательную часть приговора указанием о том, что Мороз Е.Ф. внесла заведомо ложные сведения в зачетные книжки на имя студентов А., Е., Зы. и в экзаменационную ведомость в период с 23 июня 2010 года по 28 июня 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи